Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А50-18403/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Пермь
30 октября 2014 года Дело № А50-18403/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиной В.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10» (ОГРН 1025901848070, ИНН 5916006867)
к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442) в лице 15 Отдела надзорной деятельности по Краснокамскому муниципальному району
о признании незаконным действия должностного лица по составлению протокола и отмене протокола от 07.07.2014 № 207 об административном правонарушении,
при участии представителей:
заявителя – не явился, извещён надлежащим образом,
административного органа – Голдобин В.В. по доверенностям от 10.07.2014 № 138 и от 21.07.2014 № 329, предъявлено удостоверение,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копийопределения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 10» (далее – заявитель, Учреждение или Школа № 10) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю в лице 15 Отдела надзорной деятельности по Краснокамскому муниципальному району (далее – административный орган или Отдел) о признании незаконными действий по составлению протокола и отмене протокола от 07.07.2014 № 207 об административном правонарушении.
В обоснование заявленных требований Учреждение указывает на нарушение установленного статьёй 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) для составления протокола об административном правонарушении срока.
До рассмотрения судом настоящего заявления Учреждением направлено заявление, в соответствии с которым Школа № 10 возражает относительно рассмотрения дела арбитражным судом по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания.
Административный орган против удовлетворения заявленных требований возражает, оснований для признания незаконными действий по составлению протокола от 07.07.2014 № 207 об административном правонарушении не усматривает.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение административного органа, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжений заместителя главного государственного инспектора Краснокамского муниципального района по пожарному надзору от 04.06.2014 № 42, от 12.05.2014 № 39 в отношении Школы № 10 проведена плановая выездная проверка, в ходе которой в помещениях образовательного учреждения выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предъявляемых к системам автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления людей при пожаре. Выявленные нарушения нашли отражение в акте от 04.07.2014 № 42 (л.д. 10-12).
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Учреждения протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 4
статьи 20.4 КоАП РФ.
Полагая, что действия по составлению названного протокола являются незаконными, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае Учреждением обжалуются действия должностного лица Отдела по составлению 07.07.2014 протокола № 207 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также сам протокол.
Однако, по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающей формирование доказательственной базы. Возможность обжаловать доказательства по делу об административном правонарушении, каким согласно статье 26.2 КоАП РФ является протокол об административном правонарушении нормами действующего законодательства не предусмотрена, сами по себе действия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении также не могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам главы 24 или главы 25 АПК РФ.
Кроме того, действия по составлению протокола об административном правонарушении не влекут каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и интересы заявителя.
В силу требований глав 29, 30 КоАП РФ правильность совершения процессуальных действий (процедур) при производстве по делам об административных правонарушениях, включая наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении, полномочия административного органа, проверяются при рассмотрении судом дела об административных правонарушениях
Следовательно, имеющиеся, по мнению заявителя, нарушения при составлении протокола, Учреждение вправе заявить при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности либо об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.
До вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд самостоятельное оспаривание действий возможно в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ). Такие действия (бездействия) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ (пункт 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оспариваемый протокол составлен не в рамках вышеперечисленных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, заявленные Учреждением требования о признании незаконными действий по составлению протокола и об отмене протокола об административном правонарушении не могут быть предметом рассмотрения арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
Таким образом, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании. При этом наличие возражений Школы № 10 относительно рассмотрения дела арбитражным судом по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания в данном случае правового значения не имеют, поскольку необходимость открытия судебного заседания в суде первой инстанции при наличии оснований для прекращения производства по делу, установленных статьёй 150 АПК РФ, у суда отсутствует.
На основании изложенного, возражения заявителя относительно рассмотрения дела арбитражным судом по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания не подлежат удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Следовательно, государственная пошлина в сумме
2000 рублей, уплаченная платежным поручением от 26.08.2014 № 560, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 10» (ОГРН 1025901848070, ИНН 5916006867) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную платежным поручением от 26.08.2014 № 560.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Пермского края.
В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.В. Торопицин
