Решение от 07 ноября 2014 года №А50-18401/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Пермь       
 
    07 ноября 2014 года                                                         Дело № А50-18401/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трефиловой Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Краснокамский ЖБК» (ОГРН 1125904002289, ИНН 5904264292)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии и строительство» (ОГРН 1095904013853, ИНН 5904215312)
 
    о взыскании 27 477 руб.
 
 
    ООО«Торговая компания «Краснокамский ЖБК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Технологии и строительство» (далее – ответчик) суммы основного долга по товарной накладной от 28.05.2012 № ТК00859 в размере 23 220 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4363,43 руб.Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя (юриста) в размере 20 000 руб.
 
    Определением суда от 12.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.09.2014 получено истцом 17.09.2014. Определение, направленное ответчику посредством почтовой связи по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвратилось в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.
 
    В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.
 
    Сторонывозражений по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
 
    В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 28.05.2012 № ТК00859.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Истцом ответчику по товарной накладной от 28.05.2012 № ТК00859 поставлен товар - бетон В 20 (щебень) - П4 в количестве 4 м3 на сумму 23220 руб. (л.д.10).
 
    Оплата товара ответчиком не произведена.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
 
    Условие о товаре согласовано сторонами путем подписания товарной накладнойот 28.05.2012 № ТК00859, содержащей сведения о наименовании, количестве, цене, стоимости переданного товара.
 
    Следовательно, фактически возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как внедоговорные отношения по передаче товара.
 
    С учетом наличия в материалах дела доказательств принятия ответчиком поставленного ему истцом товара на сумму 23 220 руб., суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора сложились отношения по разовым поставкам товара, подлежащие регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Представленная истцом товарная накладная, подписанные поставщиком и покупателем и скрепленная печатями организаций, подтверждает факт поставки товара ответчику.
 
    Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства, произвел передачу ответчику товара по указанной товарной накладной, соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате товара, которая последним не была исполнена.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
(ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара на сумму 23 220 руб. суду не представил (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4363,43 руб., начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2012 по 18.08.2014 (820 дней) исходя из суммы долга 23 220 руб. с учетом процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска в размере 8,25 % согласно следующему расчету: 23 220 руб. ? 8,25 % : 360 дней ? 820 дней = 4363,43 руб.
 
    В силу пункта3 статьи 486ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать его оплаты и уплаты процентов в соответствии со статьей 395ГК РФ.
 
    На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
 
    Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.
 
    Ответчиком расчет процентов не оспорен, возражений относительно правильности произведенного истцом расчета не заявлено, контррасчет не представлен.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4363,43 руб.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя (юриста) в размере 20 000 руб.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).
 
    В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.   
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя (юриста) истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 12.08.2014, заключенный между Мошевой Аллой Александровной и ООО «Торговая компания «Краснокамский ЖБК», расходный кассовый ордер от 12.08.2014 № 45 на сумму 20 000 руб. (л.д.11-13).
 
    Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя и их размер.
 
    В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 12.08.2014 ООО «Торговая компания «Краснокамский ЖБК» (клиент) поручило, а Мошева Алла Александровна (исполнитель) приняла на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по взысканию с ООО «Технологии и строительство» задолженности в размере 23 220 рублей, с НДС, по товарной накладной от 28 мая 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1 договора).
 
    Согласно п. 2 договора от 12.08.2014 исполнитель обязалась изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Пермского края с приложениями и направить в суд и ответчику; осуществить представительство интересов клиента в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела по взысканию задолженности и процентов с ООО «Технологии и строительство»; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.
 
    Пунктом 3 договора стоимость услуг исполнителя определена в размере 20 000 руб.
 
    Оценивая представленные истцом доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывая объем выполненной представителем работы, а именно подготовку, подачу в арбитражный суд и направление ответчику искового заявления, сбор необходимых доказательств, а также непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит подлежащими возмещению судебные издержки на оплату юридических услуг в заявленной сумме  - 20 000 руб., считая данную сумму разумной.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии и строительство» (ОГРН 1095904013853, ИНН 5904215312) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Краснокамский ЖБК» (ОГРН 1125904002289, ИНН 5904264292) задолженность в размере 23 220 (двадцать три тысячи двести двадцать) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4363 (четыре тысячи триста шестьдесят три) руб. 43 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии и строительство» (ОГРН 1095904013853, ИНН 5904215312) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Краснокамский ЖБК» (ОГРН 1125904002289, ИНН 5904264292) проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на сумму 49 583 (сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 43 коп. по учетной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                                        Е.М. Трефилова