Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А50-18399/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
07 ноября 2014 года Дело № А50-18399/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трефиловой Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
индивидуального предпринимателя Косорукова Александра Владимировича (ОГРНИП 309592125300012, ИНН 592100151537)
к Страховому Открытому Акционерному Обществу «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в лице Пермского филиала
о взыскании 109 411,13 руб.
установил:
Индивидуальный предприниматель Косоруков Александр Владимирович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Страхового Открытого Акционерного Общества «ВСК» в лице Пермского филиала(далее – ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 411,13 руб.
Определением суда от 12.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.09.2014 получено истцом 17.09.2014, ответчиком также 17.09.2014.
В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.
Сторонывозражений по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
Определением от 12.09.2014 судом ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование доводов (возражений).
Ответчик требование истца не оспорил, отзыв на иск не представил.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
04.04.2013 между ИП Косоруковым А.В. (страхователь) и СОАО «ВСК» (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства WieltonSUDNW30000003419 2012 года выпуска паспорт ТС 77 УВ 919550, срок страхования 1 год, страховая сумма 1 793 400 руб., что подтверждается страховым полисом № 12764SB001634 (л.д.11).
03.06.2013 в 15 час. 30 мин. на ул. Лесная, 27 в д. Ежи Пермского района Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль RENAULTPREMIUMг/н В 483 РВ 159 регион с прицепом WieltonNW-3 г/н АН 8727 59 под управлением водителя Рябова Сергея Николаевича (собственник транспортного средства – Косоруков Александр Владимирович) допустил наезд на препятствие с дальнейшим опрокидыванием.
Страхователь обратился в СОАО «ВСК» в лице Пермского филиала с заявлением от 04.06.2013 о выплате страхового возмещения.
Рассмотрев указанное заявление, страховщик письмом за исх. № 28422 от 10.07.2013 отказал страхователю в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что заключением независимой экспертизы ООО «РАНЭ-ЦФО» все повреждения WieltonNW-3 г/н АН 8727 59, зафиксированные в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства, не соответствуют обстоятельствам, указанным в объяснительной от 03.06.2013, т.к. такого рода повреждения могли быть получены только при проведении разгрузочных работ, что не указано в объяснительной, т.е. сведения являются ложными, и в силу п. 9.2 Правил страхования вправе отказать в выплате страхового возмещения ввиду сообщения недостоверных сведений об обстоятельствах повреждения транспортного средства (л.д.12).
Не согласившись с указанным отказом, страхователь обратился за заключением независимой экспертизы, по результатам которой «АвтоТехЭксперт» ИП Стрига В.В. составлен акт экспертного исследования № У 153/13 по определению затрат и стоимости восстановительного ремонта в результате повреждения автомототранспорного средства WieltonNW-3 г/н АН 8727 59 по состоянию на 03.06.2013, согласно которому стоимость восстановительного ремонта полуприцепа составила 1 253 098 руб. (без учета износа), 1 194 507 руб. 60 коп. (с учетом износа).
22.10.2013 ИП Косоруков А.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с СОАО «ВСК» в лице Пермского филиала 1 266 098 руб., из которых 1 253 098 руб. страхового возмещения, 13 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2014 по делу № А50-20602/2013 исковые требования ИП Косорукова А.В. удовлетворены в полном объеме (л.д.13-21).
Во исполнение решения суда СОАО «ВСК» в лице Пермского филиала перечислило на расчетный счет ИП Косорукова А.В. денежные средства в размере 1 341 758,98 руб., о чем свидетельствует инкассовое поручение от 30.07.2014 № 4603 (л.д.31).
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 411,13 руб., исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.07.2013 по 30.07.2014 (381 день), исходя из суммы долга 1253098 руб. с учетом процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления иска, - 8,25 % согласно следующему расчету: 1 253 098 ? 8,25 % : 360 дней ? 381 дней = 109 411,13 руб. (л.д.10).
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В пункте 24 Информационного письма от 28.11.2003 № 75 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с исполнением договора страхования» разъяснил, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.
Истец обоснованно начислил проценты, начиная с 10.07.2013, т.е. с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения по 30.07.2014 – день выплаты страховщиком страхового возмещения.
Ответчиком произведенный истцом расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения подтверждается материалами дела,суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4283 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Страхового Открытого Акционерного Общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в лице Пермского филиалав пользу индивидуального предпринимателя Косорукова Александра Владимировича (ОГРНИП 309592125300012, ИНН 592100151537) проценты за пользование чужими денежными средствамив размере 109 411 (сто девять тысяч четыреста одиннадцать) руб. 13 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4283 (четыре тысячи двести восемьдесят три) руб. 00 коп.
Взыскать с Страхового Открытого Акционерного Общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в лице Пермского филиалав пользу индивидуального предпринимателя Косорукова Александра Владимировича (ОГРНИП 309592125300012, ИНН 592100151537) проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на сумму 113 694 (сто тринадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 13 коп. по учетной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.М. Трефилова
