Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А50-18316/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
05.11.2014года Дело № А50-18316/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кетовой А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (ОГРН 1125902004910, ИНН 5902290025)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Луговкиной Вере Владимировне (ОГРН 310594722500065, ИНН 594700950870)
о взыскании 15 638 руб. 00 коп.
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Луговкиной Вере Владимировне (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 638 руб. 00 коп.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении срока оплаты оказанных услуг. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда о принятии дела к производству от 11.09.2014 года указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
Ответчик отзыв на заявление в срок до 06.10.2014 не представил. Определение о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.09.2014 не получено, возвращено в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения». Вместе с тем, судом установлено, что судебный акт был направлен по месту жительства (регистрации) предпринимателя, указанному в выписке из ЕГРИП, в связи с чем, извещение признано судом надлежащим в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
01.11.2013 между сторонами заключен договор об оказании услуг охраны и услуг обслуживания № О 13027171, согласно которого истец (исполнитель) обязуется оказывать ответчику (заказчику) услуги по охране объектов, переданных под централизованное наблюдение на ПЦН охраны, по обслуживанию средств сигнализации, установленных и выведенных на ПЦН охраны, а заказчик оплачивает услуги (п. 1.1).
В соответствии с п. 3.1 договора, Заказчик в установленном порядке подключает на ПНЦ Охраны средства ОС, установленные на Объекте, а Охрана осуществляет наблюдение за поступлением на ПНЦ извещений, сформированных средствами ОС, и выполняет другие, установленные договором мероприятия.
Перечень Объектов, количество рубежей охраны на этих Объектах, а так же виды охранных услуг приводятся в приложении №1 к договору (п. 3.2 договора).
Кроме того, между сторонами заключен договор по контролю за средствами тревожной сигнализации и пресечению очевидных правонарушений и преступлений № О 13027172 от 01.11.2013 в соответствии с условиями которого охрана осуществляет контроль за состоянием средств тревожной сигнализации на объектах заказчика, а при получении тревожного извещения обеспечивает экстренное прибытие наряда полиции для пресечения очевидных правонарушений и преступлений (п.1.1 договора).
Согласно п. 4.1 договора № О 13027171, сумма договора определяется из расчета ежемесячной стоимости услуг охраны в год. Сумма договора за услуги охраны в месяц составляет 1 352 руб. 00 коп., что отражено в приложении №1 к договору.
В соответствии с п.5.1 договора № О 13027172 сумма договора определяется из расчета ежемесячной абонентской платы за услуги охраны и стоимость услуг в год. Стоимость услуг определена в приложении № 1 к договору и составляет 1 352 руб. 00 коп.
Пунктом 4.3 договора № О 13027171 предусмотрено, что расчет за услуги охраны производится не позднее 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ, согласно договору на расчетный счет истца.
Пунктом 5.4 договора № О 13027172 предусмотрено, что расчет за услуги охраны производится до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.
Истцом предусмотренные договором услуги оказывались надлежащим образом.
Уведомлением № 926 от 25.07.2014 истец приостановил действие договоров № О 13027171 и № О 13027172 в связи с наличием задолженности. В адрес истца ответчиком направлено заявление от 31.07.2014 о расторжении договоров с 01.08.2014.
Факт оказания истцом услуг за период с 07.02.2014 по июль 2014 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Письмом от 29.04.2014 ответчик признал наличие задолженности, гарантировал оплату, однако задолженность уплачена не была.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств, обосновывающих возражения ответчика, в отношении заявленных истцом исковых требований, не представлено.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из представленных доказательств, суд считает требования истца по взысканию основного долга в размере 15 638 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.
Определением суда от 11.09.2014 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму, включая сумму судебных расходов, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Луговкиной Веры Владимировны (ОГРН 310594722500065, ИНН 594700950870) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (ОГРН 1125902004910, ИНН 5902290025) основной долг в сумме 15 638 руб. 00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Луговкиной Веры Владимировны (ОГРН 310594722500065, ИНН 594700950870) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (ОГРН 1125902004910, ИНН 5902290025) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средств.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Луговкиной Веры Владимировны (ОГРН 310594722500065, ИНН 594700950870) в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья А.В. Кетова
