Решение от 05 ноября 2014 года №А50-18310/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Пермь      
 
    05 ноября 2014года                                                     Дело № А50-18310/14
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В.Вавиловой,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению  Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Пермскому краю  (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386)
 
    к лицу, в отношении которого составлен протокол  об административном правонарушении – индивидуальному предпринимателю Власову Даниилу Сергеевичу     (ОГРНИП 309594803700011,  ИНН 594806367080),
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    без вызова  сторон, о принятии заявления стороны извещены надлежащим образом,
 
    установил:
 
 
    Управление Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Пермскому краю обратилось  в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Власова Д.С.  к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Сторонами возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено.  Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором предприниматель возражает против заявленных требований. Считает, что административным органом не доказан факт доведения до покупателей недостоверной информации о соотношении содержания филе рыбы и глазури, так как ценники не содержат такой информации. Кроме того, считает, что взятие проб осуществлено с нарушением требований закона.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд первой инстанции установил:
 
    На основании  распоряжения Управления от 28.07.2014 №1212 (л.д.39), во исполнение приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 11.06.2014 № 479 «О проведении внеплановых проверок соответствия пищевой продукции из водных биоресурсов», изданного в соответствии с поручением правительства РФ от 02.06.2014 №АД-П12-4024,  проведена внеплановая проверка предпринимателя  Власова Д.В. на предмет соблюдения обязательных требований государственных стандартов и иных нормативных документов.
 
    В ходе проведения проверки установлено, что предпринимателем осуществляется реализация пищевых продуктов  в торговом месте на территории крытого торгового комплекса «Рынок Балатово», расположенном по адресу: г.Пермь, ул.Семченко, 10,  с нарушением технических  регламентов, составлен акт проверки №121 от 26.08.2014 (л.д.15).
 
    По результатам проверки в отношении ИП Власова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении от 27.08.2014 №543 (л.д.12)  по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (л.д.12).
 
    С заявлением о привлечении ИП Власова Д.С. к административной ответственности Управление  обратилось в арбитражный суд.
 
    Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Пунктом 4 ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
 
    Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
 
    В соответствии с п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Содержание информации предусмотрено п.2 названной статьи.
 
    В соответствии с п.17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара.
 
    Продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров (п.33 Правил).
 
    Частью 1 ГОСТаР 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 51074-2003) установлено, что настоящий стандарт распространяется на пищевые продукты отечественного и зарубежного производства, фасованные в потребительскую тару, реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, поставляемые предприятиям общественного питания, школам, детским, лечебным учреждениям и другим предприятиям, непосредственно связанным с обслуживанием потребителей, и устанавливает общие требования к информации о них для потребителя. Общие требования к содержанию информации для потребителя  изложены в п.3 названного ГОСТаР.
 
    Как следует из материалов дела, предпринимателем в торговом месте на территории крытого торгового комплекса «Рынок Балатово», расположенном по адресу: г.Пермь, ул.Семченко, 10,  реализуются  пищевые продукты с нарушением требований действующего законодательства:
 
    - весовое мороженое филе телапии  глазированное, страна производства Китай,  нетто 10 кг., глазурь 5% (указано на транспортном ярлыке) нетто без глазури 9,5 кг., дата производства сентябрь 2013 года, срок хранения до марта 2015 года,   поставщик ИП Туров Е.Г., г.Пермь,  партия 2 коробки – 20 кг.
 
    Согласно протоколу лабораторных испытаний от 12.08.2014 №7295огп, экспертному заключению №44 от 15.08.2014, на указанной продукции отражены недостоверные сведения о нетто пищевого продукта, фактически имеется глазурь в количестве 43,3%, т.е. фактическое нетто продукции без глазури в 1,7 раза меньше чем указано на транспортном ярлыке (л.д.27, 34);
 
    - весовое мороженое филе минтая  глазированное, страна производства Китай, нетто 10 кг., глазировка 20%, масса нетто без глазури 8 кг.,  дата производства 13.12.2013, срок хранения 24 месяца, импортер ООО «Компания Регион-Бизнес» г.Челябинск, поставщик ИП Туров Е.Г., г.Пермь.
 
    Согласно протоколу лабораторных испытаний от 12.08.2014 №7293огп,  экспертному заключению №42 от 15.08.2014, на указанной продукции отражены недостоверные сведения о нетто пищевого продукта, фактически имеется глазурь в количестве 44,6%, т.е. фактическое нетто продукции без глазури в 1,4 раза меньше чем указано на транспортном ярлыке (л.д.25, 28);
 
    - весовое мороженое филе окуня  глазированное, страна производства Китай, нетто 10 кг., глазировка 5%, масса нетто без глазури 9,5 кг.,  дата производства 10.09.2013, срок годности до 10.09.2015, поставщик ОАО «Пермский хладокомбинат «Созвездие».
 
    Согласно протоколу лабораторных испытаний от 12.08.2014 №7294огп, экспертному  заключению №43 от 15.08.2014, на указанной продукции отражены недостоверные сведения о нетто пищевого продукта, фактически имеется глазурь в количестве 27,5%, т.е. фактическое нетто продукции без глазури в 1,3 раза меньше чем указано на транспортном ярлыке (л.д.26,31).
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Из представленных документов усматривается, что административным органом  было установлено и зафиксировано в процессуальных документах совершение правонарушения предпринимателем, его вина была установлена, правонарушению была дана надлежащая квалификация.
 
    Доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о техническом регулировании, в материалах дела не имеется.
 
    Доводы предпринимателя, изложенные в письменном отзыве, судом отклоняются на основании вышеизложенного.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении  судом не установлено.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.2, 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
 
    В силу п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, пренебрежительное отношение предпринимателя к требованиям действующего законодательства, рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года  со дня совершения административного правонарушения,  на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок для привлечения к ответственности не истек.
 
    При назначении административного наказания в связи с отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть двадцать   тысяч рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса  РФ,  Арбитражный суд  Пермского края
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Власова Даниила Сергеевича, 24.04.1987 года рождения, уроженца города Перми, место регистрации:  Пермский край, Пермский район, с.Усть-Качка, ул.Новый поселок, д.7, кв.30, ОГРН 309594803700011, ИНН 594806367080, зарегистрирован ИФНС России по Пермскому району Пермского края 06.02.2009,  к административной ответственности  по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для зачисления административного штрафа: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора  по Пермскому краю), ИНН 5904122386, КПП 590401001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь, БИК 045773001, счет 40101810700000010003, КБК 14111601000016000140, ОКАТО 57401000000, код администратора 141.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                     Н.В.Вавилова