Решение от 05 ноября 2014 года №А50-18307/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Пермь      
 
    05 ноября 2014года                                                     Дело № А50-18307/14
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05.11.2014,
 
    Полный текст решения изготовлен 05.11.2014.     
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В.Вавиловой,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В.Пономаревой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Пермскому краю  (ОГРН 1055901619168, ИНН 5914122386)
 
    к лицу, в отношении которого составлен протокол  об административном правонарушении – Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вкусный адрес»    (ОГРН 1125903007141,  ИНН 5903103824),
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Лузина А.Н., предъявлено удостоверение, доверенность от 18.03.2014,
 
    от ответчика – Касьяненко Н.А., предъявлен паспорт, доверенность от 01.10.2014;
 
    установил:
 
 
    Управление Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Пермскому краю обратилось  в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ТД «Вкусный адрес»  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя на требованиях настаивает.
 
    Представитель ответчика возражает по доводам письменного отзыва. Считает, что в действиях Общества отсутствует вина во вменяемом ему правонарушении.
 
    Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, на основании  распоряжения Управления от 28.07.2014 №1213 (л.д.32) во исполнение приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 11.06.2014 № 479 «О проведении внеплановых проверок соответствия пищевой продукции из водных биоресурсов», изданного в соответствии с поручением правительства РФ от 02.06.2014 №АД-П12-4024, проведена внеплановая проверка Общества  на предмет соблюдения обязательных требований государственных стандартов и иных нормативных документов.
 
    В ходе проведения проверки установлено, что Обществом осуществляется реализация пищевых продуктов  в магазине «Салют», расположенном по адресу: г.Пермь, ул.9 Мая, д.14,  с нарушением технических  регламентов, составлен акт проверки №120 от 22.08.2014 (л.д.12).
 
    По результатам проверки в отношении Общества  составлен протокол об административном правонарушении от 25.08.2014 №533 (л.д.7)  по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (л.д.7).
 
    С заявлением о привлечении ООО ТД «Вкусный адрес» к административной ответственности Управление  обратилось в арбитражный суд.
 
    Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Пунктом 4 ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
 
    Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
 
    В соответствии с п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Содержание информации предусмотрено п.2 названной статьи.
 
    В соответствии с п.17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара.
 
    Продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров (п.33 Правил).
 
    Частью 1 ГОСТаР 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 51074-2003) установлено, что настоящий стандарт распространяется на пищевые продукты отечественного и зарубежного производства, фасованные в потребительскую тару, реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, поставляемые предприятиям общественного питания, школам, детским, лечебным учреждениям и другим предприятиям, непосредственно связанным с обслуживанием потребителей, и устанавливает общие требования к информации о них для потребителя. Общие требования к содержанию информации для потребителя  изложены в п.3 названного ГОСТаР.
 
    Как следует из материалов дела в магазине «Салют»,  расположенном по адресу: г.Пермь, ул.9 Мая, д.14, Обществом  реализуются  пищевые продукты с нарушением требований действующего законодательства:
 
    - креветки в панцире глубокая заморозка «Norton», страна производства Россия,  нетто 1 кг., глазировка 20%, масса нетто без глазури 800гр., дата производства 26.05.2014, поставщик ООО «Проморе» Россия.
 
    Согласно протоколу лабораторных испытаний от 12.08.2014 №7289, экспертному заключению №41 от 15.08.2014, на указанной продукции отражены недостоверные сведения о нетто пищевого продукта, фактически имеется глазурь в количестве 41%, т.е. фактическое нетто продукции без глазури в 1,4 раза меньше чем указано на потребительской упаковке (л.д.17).
 
    Доводы Общества об отсутствии в его действиях вины судом отклоняются. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Из представленных документов усматривается, что административным органом  было установлено и зафиксировано в процессуальных документах совершение правонарушения Обществом, его вина была установлена, правонарушению была дана надлежащая квалификация.
 
    Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о техническом регулировании, в материалах дела не имеется.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении  судом не установлено.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.2, 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
 
    В силу п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, пренебрежительное отношение Общества к требованиям действующего законодательства, рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года  со дня совершения административного правонарушения,  на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок для привлечения к ответственности не истек.
 
    В  соответствии  с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999  №11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
 
    В Постановлении от 25.02.2014 №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционный Суд РФ установил, что в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. 
 
    Учитывая данные обстоятельства, Конституционный Суд РФ постановил: до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая пояснения Общества, суд приходит к выводу о том, что   в данном случае взыскание  с ответчика  суммы  штрафа  в размере 50 000 руб.  будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости наказания.
 
    Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь  Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вкусный адрес» (юридический адрес: 614000, г.Пермь, ул.Мира, д.70В, ОГРН 1125903007141, ИНН 5903103824)  к административной ответственности, предусмотренной   ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят    тысяч) руб.
 
    Реквизиты для зачисления административного штрафа: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю), ИНН 5904122386, КПП 590401001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь, БИК 045773001, счет 40101810700000010003, КБК 14111601000016000140, ОКТМО 57701000.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  
 
 
    Судья                                                                                     Н.В.Вавилова