Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А50-18275/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
28.10.2014года Дело № А50-18275/14
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску Индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Борисовича (ОГРН: 304590321700091, ИНН: 590301002588)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая Аварийная Служба" (ОГРН: 1105906004434, ИНН: 5906100860)
о взыскании 85 643 руб. 42 коп.долга,
без вызова сторон,
Суд установил
Индивидуальный предприниматель Андреев Андрей Борисович (истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая Аварийная Служба" (ответчик) о взыскании 85 643 руб. 42 коп.долга по договору заказа на техническое обслуживание дымовых и вентиляционных каналов от 01.07.2011 №122.
Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.
В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121АПК РФ, копия определения по делу, направленна судом заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, который соответствует указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
Конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес государственной регистрации ответчика изменялся и на момент рассмотрения спора судом являлся иным, ответчиком не представлено, а информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда.
Суд на основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123АПК РФ пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением определения суда.
Ответчиком отзыв не представлен, возражения по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства также не представлены.
Как следует из материалов дела, между 01.07.2011 между индивидуальным предпринимателем Андреевым А.Б. (исполнитель) и ООО "Первая Аварийная Служба"(заказчик) заключён договор заказа на техническое обслуживание дымовых и вентиляционных каналов №122, в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) обязуется выполнить на объектах, указанных в приложении №1 работы по техническому обслуживанию дымовых и вентиляционных каналов (п.1.1. договора).
Ориентировочная стоимость работ составляет 32 994 руб. 74 коп. в месяц. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным и принятым работам (п. 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.4. договора ежемесячно, до 25 числа заказчик производит окончательную оплату фактически выполненных работ на основании акта приема-передачи выполненных работ.
Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период истцом в материалы дела представлены двусторонние акты приемки выполненных работ за ноябрь 2013 года (32 069,28 руб.), за январь 2014 года (39 407,92 руб.), за февраль 2014 года (14 166,22 руб.) (л.д. 12-13, 15, 17).
Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг по договору. По расчету истца задолженность составила 85 643 руб. 42 коп.
До предъявления искового заявления в суд истец направил ответчику претензию с просьбой об оплате долга (л.д. 6-7).
Претензия оставлена без ответа.
На основании указанных выше обстоятельств факт оказания истцом ответчику услуг по спорному договору подтверждается материалами дела.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, имущественное требование истца о взыскание с ответчика 85 643 руб. 42 коп.- задолженности, является правомерным, подлежит удовлетворению.
Следовательно, исковое требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.
Следует также отметить, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Соблюдая требование части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.
Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Поскольку п. 1 ст. 395ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (часть 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08 октября 2012 года №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая Аварийная Служба" (ОГРН: 1105906004434, ИНН: 5906100860) в пользу Индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Борисовича (ОГРН: 304590321700091, ИНН: 590301002588) 85 643 руб. 42 коп.долга, 3 425 руб. 75 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая Аварийная Служба" (ОГРН: 1105906004434, ИНН: 5906100860) в пользу Индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Борисовича (ОГРН: 304590321700091, ИНН: 590301002588) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга, процентов и судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных сумм (89 069 руб.16 коп.).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.Ю. Богаткина
