Решение от 05 ноября 2014 года №А50-18266/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    05 ноября 2014 года                                                      Дело № А50-18266/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Плаховой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладких Г.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению ГУ МВД России по Пермскому краю 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Колосок» (ОГРН 1065948022436; ИНН 5948030301)
 
    третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» (ОГРН 1025500736260, ИНН 5506006782)
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – не явились,
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Мокина Л.И., директор, решение № 1 от 13.05.2012, паспорт,
 
    от третьего лица – не явились.
 
 
    ГУ МВД России по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Колосок» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.
 
    Требования мотивированы тем, что в ходе контрольных мероприятий установлено нарушение предпринимателем Гражданского кодекса РФ (часть четвертая) от 18.12.2006г. № 230-ФЗ (далее ГК РФ) при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, которая имела признаки контрафактности.
 
    Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ч.3 ст.156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ неявка заявителя, третьего лица не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.
 
    Обществом письменный отзыв на заявление не представлен, требования заявителя не оспорены.
 
    От третьего лица ООО «Омсквинпром» поступили письменные пояснения, согласно которым заявление о привлечении ООО «Колосок» им поддерживается.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителяООО «Колосок»,арбитражный суд установил следующее.
 
    08.08.2014 сотрудниками административного органа проведена проверка соблюдения ООО «Колосок» требований законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров.
 
    В ходе проведения проверки установлен факт осуществления
ООО «Колосок» в магазине, расположенном по адресу: Пермский край,
п. Сылва, ул. Тимирязева, 11/А, розничной продажи алкогольной продукции с признаками контрафактности:
 
    - водка «Белая береза», 0,5 л. производитель: г. Ростов-на-Дону, дата розлива 21.04.2103 г., по цене 180 рублей, в количестве 62 бутылки;
 
    - водка «Русский размер», 0,25 л., производитель не установлен, дата розлива отсутствует, по цене 100 рублей, в количестве 26 бутылок;
 
    - водка «Пшеничная», 0,25 л., производитель г. Москва, дата розлива 27.05.2013 г., по цене 100 руб., в количестве 27 бутылок;
 
    - водка «Злато русское», 0,25 л., производитель: Липецкая область, дата розлива отсутствует, по цене 100 руб., в количестве 24 бутылки.
 
    Проверяющими в присутствии понятых был произведен осмотр помещения магазина, результаты осмотра зафиксированы в протоколе от 08.08.2014 (л.д. 11).
 
    Алкогольная продукция была изъята на основании протокола изъятия от 08.08.2014 (л.д. 13).
 
    Полагая, что в действиях предпринимателя имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 29.08.2014 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 7), согласно которому предпринимателю вменяется нарушение, выразившееся в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
 
    При составлении протокола присутствовала директор ООО «Колосок»Мокина Л.И., которой были разъяснены права, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах протокола.
 
    С соответствующим заявлением о привлечении ООО «Колосок»
к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд.
 
    С целью подтверждения признаков контрафактности спорной алкогольной продукции был направлен запрос ООО «Омсквинпром» с приложением фотоматериалов.
 
    На запрос административного органа представителем правообладателя ООО «Омсквинпром» предоставлена информация о том, право на использование товарных знаков «Белая Березка» (свидетельство № 208066 от 15.01.2002, свидетельство № 311713 от 26.04.2006, свидетельство № 321728 от 19.05.2012) ООО «Колосок» не предоставлялось (л.д. 27).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.
 
    В силу ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
 
    В силу ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
 
    Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемым без разрешения его владельца, является нарушением исключительного права правообладателя, т.е. незаконным использованием товарного знака.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда.
 
    Как следует из материалов дела, владельцем товарного знака «Белая березка» является КПО «МАРКЕТИНГ КОМПАНИ ЛИМИТЕД», Иджипт стрит, 12 п/я 1097, Никосия, Кипр.
 
    Право использования указанного товарного знака на территории России предоставлено ООО «Омсквинпром» (г. Омск).
 
    Согласно представленному в материалы дела письму № 02/19-1214
ООО «Омсквинпром», имеющему исключительную лицензию на использование на территории Российской Федерации товарных знаков «Белая Березка» на основании лицензионного договора с компанией – правообладателем «КПО МАРКЕТИНГ КОМПАНИ ЛИМИТЕД» от 10.05.2012, право на использование товарных знаков № 311713, № 208066, № 321728 ООО «Омсквинпром» третьим лицам не передавало.
 
    Факт сходства до степени смешения подтвержден письмом
ООО «Омсквинпром», которому предоставлено право использования товарного знака «Белая Березка», а также имеющимися в материалах дела фотоматериалами.
 
    ООО «Омсквинпром» не передавало ООО «Колосок» право на использование указанных товарных знаков.
 
    В акте исследования № 68 от 15.08.2014 указаны признаки, свидетельствующие о контрафактности товара, а именно: стеклобутылка изготовлена из прозрачного стекла, тогда как для производства оригинальной продукции используется бутылка из матированного стекла; маркировка дна не соответствует стеклобутылкам, используемым ООО «Омсквинпром»; бутылки укупорены колпачками белого цвета типа «Гуала» с дозаторами, материал пластик – при производстве оригинальной водки используется винтовой металлический колпачок с дозатором; у представленных для исследования бутылок комплект этикеток не соответствует этикеткам, применяемым на ООО «Омсквинпром» при производстве оригинальной водки «Белая Березка», не соответствует качество полиграфического исполнения, УФ-маркировка не соответствует маркировке поставщика и др.  (л.д.30).
 
    Каких-либо соглашений с правообладателем на использование зарегистрированных товарных знаков ответчик не заключал. Иных доказательств, подтверждающих легальность введения спорного товара в гражданский оборот, обществом не представлено.
 
    Таким образом, из представленных доказательств следует, что ООО «Колосок» осуществлялась розничная торговля алкогольной продукцией с нанесенным товарным знаком «Белая береза», сходным до степени смешения с товарным знаком «Белая березка», при отсутствии разрешения правообладателя указанного товарного знака, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Административным органом установлено и зафиксировано в процессуальных документах совершение противоправного деяния, правонарушению дана надлежащая квалификация. Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    ООО «Колосок»является профессиональным участником торговой деятельности и имеет лицензию на право розничной торговли алкогольной продукцией, что предполагает знание обществом законодательства, касающегося как оборота алкогольной продукции, так и использования средств индивидуализации.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.
 
    При изложенных обстоятельствах имеются основания для привлечения
ООО «Колосок»к административной ответственности по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания суд полагает обоснованным привлечение общества к ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. При этом административное наказание в виде конфискации спорной алкогольной продукции судом не применяется, поскольку изъятаясогласно протоколу изъятия от 08.08.2014 алкогольная продукция конфискована решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2014 по делу № А50-17353/2014.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края       
 
    РЕШИЛ:
 
    привлечь общество с ограниченной ответственностью «Колосок»  (ОГРН 1065948022436; ИНН 5948030301, зарегистрировано 24.05.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края, адрес (место нахождения): Пермский край, Пермский район, п. Сылва, переулок Заводской, д. 42А) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (сорок тысяч рублей).
 
    Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель –
УФК по Пермскому краю (отдел МВД России по Пермскому району), ИНН 5948014860, КПП 594801001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь, р/с 40101810700000010003, БИК 045773001, КБК 18811608010016000140, ОКТМО 57646000.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                 Т.Ю. Плахова