Решение от 05 ноября 2014 года №А50-18262/2014

 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Пермь
 
    «05» ноября 2014 года                                                    Дело № А50-18262/2014 
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края (ОГРН 1025901888550, ИНН 5917100767)
 
    к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «РЭП» (ОГРН 1045901603406, ИНН 5917591353)
 
    о взыскании задолженности по арендной плате, процентов
 
 
    без вызова сторон
 
 
    Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЭП» (далее – ООО «РЭП», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 22 618 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 270 руб. 32 коп. 
 
    Определением суда о принятии искового заявления к производству от 08.09.2014 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчик в установленные судом сроки, указанные в определении от 08.09.2014, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
 
    Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил:
 
    25.11.2010 между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Кунгура Пермского края (арендодателем) и ООО «РЭП» (арендатором) был  подписан договор № 57 аренды недвижимого имущества (л.д. 22-25), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 50,9 кв.м., расположенные на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: г. Кунгур, ул. Свободы, 149 (п. 1.1. договора).
 
    Местоположение передаваемого имущества определено сторонами в плане нежилого помещения (л.д. 28).
 
    Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 25.11.2010 (л.д. 26).
 
    Право на передачу имущества в аренду подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2010 (л.д. 39).
 
    Договор заключен на срок с 01.12.2010 по 30.11.2015 (п. 3.1 договора) и прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 23.12.2010,  в Едином государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись, что подтверждается отметкой о регистрации на договоре (л.д. 27).
 
    26.08.2013 между сторонами вышеуказанного договора на основании заявления арендатора подписано соглашение о расторжении договора от 25.11.2010 № 57 с 26.08.2013 (л.д. 36).
 
    Этим же днем арендатором арендодателю возвращены арендованные помещения, о чем составлен акт приема-передачи (л.д. 37).
 
    12.09.2013 регистрирующим органом в установленном законом порядке произведена регистрация соглашение о расторжении договора, что подтверждается отметкой о регистрации на соглашении (л.д. 38).
 
    По утверждению истца, ответчик не выполнил возложенной на него обязанности по внесению арендной платы, задолженность по арендной плате на момент рассмотрения дела составляет 22 618 руб. 36 коп.
 
    Неуплата ответчиком арендной платы послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
 
    В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    По условиям договора, арендная плата за арендуемый объект по настоящему договору, действующая в течение 2009-2010 (полного или неполного) года, устанавливается в размере, установленном по итогам аукциона  и  составляет  75 339  руб.  00  коп. в  год,  18 834  руб.  75  коп.  в  квартал, 6 278 руб. 25 коп. в месяц. Ежегодно, начиная с 1 января, сумма годовой арендной платы, определенная по итогам аукциона, увеличивается на коэффициент инфляции роста потребительских цен, установленный органом государственной статистики. Арендатор вносить  арендную  плату за арендуемый объект в сумме, указанной в п. 4.1 настоящего договора ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за текущим (раздел 4 договора). 
 
    Согласно материалам дела, размер арендной платы пересчитывался ежегодно арендодателем в соответствии с п. 4.1 договора, о чем арендодатель уведомлял арендатора письменными уведомлениями, которые были получены арендатором, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 29-34).
 
    Согласно уведомлению от 22.01.2013 № 45/01-25 арендная плата с 01.01.2013 составляла 7 967 руб. 83 коп.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность в заявленной истцом сумме возникла у ответчика за период с 01.06.2013 по 26.08.2013.
 
    Учитывая то обстоятельство, что спорный договор аренды был расторгнут сторонами с 26.08.2013 и арендованные помещения возвращены ответчиком истцу 26.08.2013, суд приходит к выводу, что с указанного момента обязанность по уплате арендных платежей по договору у ответчика прекратилась.
 
    Ответчик арендную плату не вносил, что следует из представленного истцом в материалы дела расчета. У ответчика возникла задолженность по арендной плате за период с 01.06.2013 по 25.08.2013, которая,  согласно расчету, произведенному судом, составляет 22 361 руб. 33 коп., в том числе  задолженность за июнь и июль 2013 года  –  по 7 967 руб. 83 коп. (как в расчете истца) и за 25 дней августа 2013 года – 6 425 руб. 67 коп. (7 967 руб. 83 коп. / 31 день * 25).
 
    Так как доказательств уплаты арендной платы в указанном размере ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий, задолженность по арендной плате в указанном размере должна быть взыскана с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.
 
    За неисполнение денежного обязательства по уплате арендной платы истец также начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса  Российской  по  ставке  рефинансирования  8,25 %  годовых  в  сумме в размере 2 270 руб. 32 коп.  за период с 26.08.2013 по 28.08.2014.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Так как в установленные в договоре аренды сроки арендная плата не вносилась   ответчиком,   доказательств   обратного   ответчиком   в   порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.
 
    Ввиду неверного расчета истцом задолженности по арендной плате, расчет процентов, произведенный истцом, судом во внимание не принимается. Более того, суд признает данный расчет неверным, поскольку последний произведен без учета срока уплаты арендной платы, установленного договором аренды.
 
    Согласно расчету произведенному судом, с ответчика в пользу истца за заявленный истцом период подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 845 руб. 46 коп.
 
    Расчет:
 
Срок платежа, дата
 
Начислено
 
Оплачено
 
Недоимка
 
Период
 
Дни просрочки
 
Процентов
 
начислено
 
05.07.2013
 
7967,83
 
0
 
-7967,83
 
 
0
 
05.08.2013
 
7967,83
 
0
 
-15935,66
 
26.08.2013 - 05.09.2013
 
10
 
36,52
 
05.09.2013
 
6425,67
 
0
 
-22361,33
 
06.09.2013 - 28.08.2014
 
353
 
1808,94
 
Всего:
 
 
1845,46
 
    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Принимая во внимание, что истец в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлину при подаче иска не уплачивал, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, в силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь правовой позицией, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд считает необходимым в данном случае при расчете процентов исходить из ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать  с  общества  с  ограниченной  ответственностью  «РЭП» (ОГРН 1045901603406, ИНН 5917591353) в пользу Комитета по градостроительству  и   ресурсам  администрации  города  Кунгура Пермского края  (ОГРН  1025901888550,  ИНН  5917100767)  денежные  средства  в общей  сумме  24 206  руб. 79 коп., в том числе задолженность в  сумме 22 361 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 845 руб. 46 коп. 
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать  с  общества  с  ограниченной  ответственностью  «РЭП» (ОГРН 1045901603406, ИНН 5917591353) в пользу Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края  (ОГРН  1025901888550,  ИНН  5917100767) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы 24 206 руб. 79 коп., а при частичном исполнении решения суда от неоплаченной суммы, по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средств.
 
    Взыскать с общества  с  ограниченной  ответственностью  «РЭП» (ОГРН 1045901603406, ИНН 5917591353) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                           Е.И. Гуляева