Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А50-18245/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
05.11.2014года Дело № А50-18245/14
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ремянниковой И.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Государственного краевого унитарного предприятия «Пермские леса» (ОГРН 1085903003163; ИНН 5948034240)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Коневой Марии Николаевне (ОГРНИП 307590527400044; ИНН 590507096269)
о взыскании денежных средств
без вызова сторон
установил:
Государственное краевое унитарное предприятие "Пермские леса" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Коневой Марии Николаевне (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 53 700 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 814 руб. 94 коп.
Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, г. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда о принятии дела к производству от 11.09.2014г. указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
Ответчикв установленный судом срок, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, ст. 228 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
«21» ноября 2012 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения под офис №38-12 от 21.11.2012г. Согласно условиям, договора Истец за плату во временное пользование предоставил Ответчику нежилое помещение общей площадью 26,22 кв.м. Помещение расположено на 1 -м этаже здания находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Ш.Космонавтов, 316/1.
Договор был заключен со сроком действия до 31.12.2012года.
Срок аренды по договору № 38-12 от 21.11.2012г. продлевался дополнительными соглашениями.
06 сентября 2013 года Арендатор в связи с расторжением договора аренды № 38-12 от 21.11.2012г. передал нежилое помещение Арендодателю.
По утверждению истца, задолженность ИП Коневой Марии Николаевны на дату расторжения договора составила 53 700 (Пятьдесят три тысячи семьсот) руб.00 коп. Доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
«15» января 2014 года истец в адрес ответчика направил претензионное письмо с требованием об оплате задолженности по арендной плате в размере 53 700 (Пятьдесят три тысячи семьсот) руб.00 коп.
Истец ответ на претензию не получил, ответчик обязательство по оплате арендной платы не исполнил.
Несвоевременная уплата ответчиком арендной платы послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 4.1. договора аренды №38-12 от 21.11.2012г. размер арендной платы составил 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. в том числе НДС. Арендная плата подлежала перечислению Ответчиком до 10 числа месяца следующего за отчетным. С 01 апреля 2013 года размер арендной платы увеличился и стал составлять 16 500 руб. 00 коп.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащих исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 53 700 руб. 00 коп.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Сумма задолженности ответчика является документально подтвержденной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2014 по 16.07.2014 в сумме 3 814 руб. 94 коп.
По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет истца судом проверен, расчет не противоречит законодательству и признан судом верным. Ответчик расчет не оспорил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что истцу в соответствии с ч. 2 ст. 333.22, ст. 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коневой Марии Николаевны (ОГРНИП 307590527400044; ИНН 590507096269) в пользу Государственного краевого унитарного предприятия "Пермские леса" (ОГРН 1085903003163, ИНН 5948034240) задолженность в размере53 700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 814 руб. 94 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коневой Марии Николаевны (ОГРНИП 307590527400044; ИНН 590507096269) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 300 руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.Е.Ремянникова
