Решение от 05 ноября 2014 года №А50-18244/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
ул. Екатерининская, 177, г. Пермь, 614068
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Пермь
 
    05 ноября 2014 года                                                       Дело №  А50-18244/2014
 
 
    Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астер Плюс" (ОГРН: 1045900535713, ИНН: 5904118750)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Экшн" (ОГРН: 1095902001656, ИНН: 5902853729)
 
    о взыскании 132 020 руб. 00 коп. долга, 19 142 руб. 90 коп. пени,
 
    без вызова сторон,
 
 
    Суд установил
 
 
    ООО «Астер Плюс»  (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Издательский дом «Экшн» (ответчик) о взыскании 132 020 руб. 00 коп. долга, 19 142 руб. 90 коп. пени по договору от 13.01.2014 № АП-4631.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.
 
    В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121АПК РФ, копия определения по делу, направленна судом заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, который соответствует указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
 
    Конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес государственной регистрации ответчика изменялся и на момент рассмотрения спора судом являлся иным, ответчиком не представлено, а информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда.
 
    Суд на основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123АПК РФ пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением определения суда.
 
    Ответчиком отзыв не представлен, возражения по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства также не представлены.
 
    Как следует из материалов дела, 13.01.2014 между ООО «Астер Плюс» (исполнитель) и ООО «Издательский дом «Экшн» (заказчик) заключен договор № АП-4631 (л.д.7-10).
 
    В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке и/или производству печатной (и/или сувенирной) продукции в течение срока действия договора. Заказчик обязуется принять и оплатить продукцию.
 
    Исполнитель приступает к выполнению работ после подписания сторонами приложения-спецификации к договору, в котором будут установлены следующие условия: вид продукции, параметры, материалы, тираж (количество), срок изготовления, стоимость, а также в случае необходимости другие условия (п.1.2 договора).
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и прекращает свое действие 13.01.2015 (п.8.1 договора).
 
    Стоимость продукции указывается в приложении-спецификации (п.3.1 договора).
 
    Оплата по договору осуществляется в следующие сроки:
 
    - предоплата в размере 70% от стоимости продукции в течение 2 рабочих дней с момента подписания сторонами очередного приложения-спецификации, но не позднее даты начала работ исполнителя;
 
    - окончательный расчет в размере 30% от стоимости продукции производится не позднее, чем за один банковский день до установленного сторонами в приложении-спецификации срока изготовления продукции (п.3.2 договора).
 
    27.03.2014 сторонами согласована приложение-спецификация от №72099/3, общая стоимость указанных в приложении работ составляет 184 020 руб. 00 коп., в соответствии с п. 4 ответчику предоставлена отсрочка по оплате до 05 апреля 2014 (л.д.14).
 
    Приложение-спецификация подписана сторонами и скреплена печатями организаций.
 
    В обоснование факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 03.04.2014 № 153, от 01.04.2014 № 148, акт от 01.04.2014 № 148.
 
    Товарные накладные и акт подписаны  директором ответчика и скреплены печатью.
 
    Истец предъявил для оплаты платежный документ – счет № 72099/3 от 27.03.2014 (л.д. 20).
 
    Согласно доводам истца, ответчик произвел частичную оплату в размере 52 000  руб. 00 коп. (платежное поручение от 26.03.2014 №150, от 07.04.2014 № 477) в связи с чем, по расчету истца сумма задолженности составила 132 020 руб. 00 коп.
 
 
    Отсутствие оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в установленный договором срок явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате услуг в размере 132 020 руб. 00 коп.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 19 142 руб. 90 коп.
 
    По условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, исполнение обязательств по оплате обеспечивается пеней: п.5.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету истца, в связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг он должен уплатить  сумму пени в размере 19 142 руб. 90 коп., за период с 06.04.2014 по 28.08.2014.
 
    Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, подлежит применению.
 
    Поскольку ответчик в срок, установленный приложением-спецификацией №72099/3, не оплатил за оказанные услуги, то истец правомерно начислил пени в размере 19 142 руб. 90 коп. (ст. 330 ГК РФ).
 
    Правила статьи 333ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекспредполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлены.
 
    В связи с чем, суд считает размер начисленной истцом пени соразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства, допущенным ответчиком.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, имеющегося в материалах дела, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что представленные доказательства в материалы дела могут служить надлежащим доказательством факта оказания истцом услуг ответчику по договору от 10.10.2012 № ПК-9881 в указанный истцом период.
 
    Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены. Факт отсутствия оказания услуг ответчик не подтвердил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Следует также отметить, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга и  пени не представлен.
 
    В связи с чем, требования истца являются законными, обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.  С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (часть 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08 октября 2012 года №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).      
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                              
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Экшн" (ОГРН: 1095902001656, ИНН: 5902853729)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Астер Плюс" (ОГРН: 1045900535713, ИНН: 5904118750) задолженности в сумме 151 162 руб. 90 коп., в том числе 132 020 руб. 00 коп. долга, 19 142 руб. 90 коп. пени., а также 5 534 руб. 89 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Экшн" (ОГРН: 1095902001656, ИНН: 5902853729 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Астер Плюс" (ОГРН: 1045900535713, ИНН: 5904118750) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (156 697 руб. 79 коп.) исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Решение, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                                     Н.Ю. Богаткина