Решение от 05 ноября 2014 года №А50-18239/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    05 ноября 2014 года
 
 
Дело № А50-18239/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шафранской М.Ю.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 5902290191, ОГРН 1025900518797, 614000, г. Пермь, ул. Советская, 20А)
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимское ремонтно-строительно-монтажное управление» (ИНН 0273073079, ОГРН 1090280003461, 453431, Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, 25-4)
 
    о взыскании задолженности
 
    без вызова сторон,
 
    установил:
 
    истец, Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей», обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимское ремонтно-строительно-монтажное управление» о взыскании задолженности в сумме 255 560 руб. 00 коп.
 
    Требование истца обосновано правовыми ссылками на ст. ст. 307, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Определением суда от 10.09.2014 судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление и  доказательств по делу – до 03.10.2014, а также установлен срок для предоставления дополнительных документов с пояснениями по существу заявленных требований – до 28.10.2014.
 
    Копии определения, направленные по юридическому адресу ответчика, вернулись в арбитражный суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Суд на основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123АПК РФ пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением определения суда.
 
    Ответчиком отзыв, возражения на исковые требования не представлены.
 
    В соответствии с частью 1  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Уфимское ремонтно-строительно-монтажное управление» (Заказчик) и Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей»  (Исполнитель) 16.08.2013 заключен в письменной форме договор на поставку грунтов, образующихся в процессе проведения путевых работ №1/44/02 (л.д. 9-12). В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется обеспечить поставку донных отложений, извлекаемых при проведении путевых (дноуглубительных) работ на водных путях, на площадку Заказчика. Ориентировочный объем грунта 4,0 тыс. м3. Фактически исполненные объемы выполненных работ определяются в процессе приемо-сдаточных мероприятий (п. 1.1 договора).
 
    В п. 3.1 договора стороны договорились об отпускной стоимости ориентировочного объема грунта, указанного в п. 1.1 договора, в размере 605 560 руб. 00 коп., в том числе НДС 92 373 руб. 56 коп.
 
    Окончательный расчет с учетом фактического объема реализованных грунтов и их стоимости на момент реализации Заказчик обязался производить в течение 5-ти банковских дней после подписания акта приема-сдачи и получения счета-фактуры (п. 4.2 договора).
 
    Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 605 560 руб. 06 коп., что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ № 1-1/44/02 от 29.08.2013 (л.д. 13), подписанным представителями сторон.
 
    В исковом заявлении истец указывает, что ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил частично в размере 350 000 руб. 00 коп.
 
    Обязательство по оплате полученного товара в оставшейся части в сумме 255 560 руб. 00 коп. ответчиком не исполнено.
 
    Во исполнение условий п. 7.1 договора, предусматривающего претензионный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию№ 21-04-24/929 от 08.07.2014т (л.д. 7-8), которая оставлена без внимания.
 
    Спорные отношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пунктов 1, 2 ст.516ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате задолженности в сумме 255 560 руб. 00 коп. или прекращение данного обязательства по иным основаниям.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания задолженности в размере 255 560 руб. 00 коп.
 
    Следует также отметить, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Соблюдая требование части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.
 
    Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.
 
    При таких условиях, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 255 560 руб. 00 коп.
 
    При обращении истца в арбитражный суд с заявленным иском им была уплачена госпошлина в сумме 8111  руб. 20 коп. по платежному поручению № 475296 от 02.09.2014 (л.д. 6).  
 
    Судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8111  руб. 20 коп., понесенные истцом, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.                 Исковые требования  удовлетворить.
 
    2.                 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфимское ремонтно-строительно-монтажное управление» (ИНН 0273073079, ОГРН 1090280003461, 453431, Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, 25-4) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 5902290191, ОГРН 1025900518797, 614000, г. Пермь, ул. Советская, 20А) основной долг в размере 255 560 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере      8 111 руб. 20 коп.
 
    3.                 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфимское ремонтно-строительно-монтажное управление» (ИНН 0273073079, ОГРН 1090280003461, 453431, Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, 25-4) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 5902290191, ОГРН 1025900518797, 614000, г. Пермь, ул. Советская, 20А)  проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                   М.Ю. Шафранская