Решение от 05 ноября 2014 года №А50-18224/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ул. Екатерининская, д. 177, г. Пермь, 614068
 
http://perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пермь
 
    05 ноября 2014 года
 
 
Дело № А50-18224/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Семенова В. В.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ниссан Сервис Авто» (ОГРН: 1105948000113, ИНН: 5948037674) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗУМК-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 1065902054680, ИНН: 5902155675) о взыскании 13 980 руб. долга, 2 189 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга,
 
    без вызова сторон,
 
 
установил:
 
    ООО «Ниссан Сервис Авто» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЗУМК-ИНЖИНИРИНГ» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ по ремонту и ТО автомобиля «Инфинити FX35» в размере 13 980 руб., 2 189 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2012 по 14.08.2014 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга. Исковые требования обоснованы ссылками на статью 8, 307, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Определением от 11.09.2014 судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 03.10.2014, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 27.10.2014.
 
    Ответчик определение от 11.09.2014 получил, но письменный отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно доводам истца, истец (исполнитель) во исполнение заказа-наряда от 23.09.2012 № D-000046415 (л. д. 10) выполнил для ответчика (заказчика) работы по ремонту и ТО автомобиля «Инфинити FX35» (замена масла) на сумму 13 980 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 23.09.2012 № D-000046415 (л. д. 11); указанный акт подписан ответчиком без замечаний, на акте имеется оттиск печати ответчика; ответчик выполненные работы не оплатил.
 
    Истец направлял ответчику претензионное письмо (л. д. 12) с предложением оплатить задолженность. Ответчик претензионное письмо получил 25.12.2013, что подтверждается уведомлением о вручении (л. д. 13), но задолженность не погасил.
 
    Истец направлял ответчику претензионные письма от 12.08.2014 № 95 (л. д. 14), от 19.08.2014 (л. д. 16) заказными письмами (л. д. 15, 17), но ответчик претензии не удовлетворил.
 
    Отсутствие оплаты ответчиком выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что спорные отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истцом представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг по замене масла ответчику общей стоимостью 13 980 руб., следовательно, у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по оплате данных услуг в размере 13 980 руб.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате услуг в размере 13 980 руб. или прекращение данного обязательства по иным основаниям.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.09.2012 по 14.08.2014 в размере 2 189 руб. 69 коп., с последующим их начислением с 15.08.2014 на сумму долга по день фактической оплаты долга.
 
    Представленный истцом в исковом заявлении расчет процентов (л. д. 5) проверен судом, ответчиком не оспорен, подлежит применению.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил, доводы истца не оспорил, контррасчеты задолженности, процентов не представил.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 1065902054680, ИНН: 5902155675) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ниссан Сервис Авто» (ОГРН: 1105948000113, ИНН: 5948037674) денежные средства 16 169 руб. 69 коп., в том числе 13 980 руб. задолженности, 2 189 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2012 по 14.08.2014 с последующим их начислением с 15.08.2014 на сумму задолженности 13 980 руб. по ставке рефинансирования Банка России по день фактической уплаты долга; судебные расходы 7 481 руб. 34 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                   В. В. Семенов