Решение от 05 ноября 2014 года №А50-18186/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    05  ноября   2014  года
 
Дело № А50-18186/2014
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дубова А. В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества  «Ростелеком»  /ОГРН 1027700198767,  ИНН 7707049388/
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СЭТ»  /ОГРН 1095904002996,  ИНН 5904204092/,
 
    о взыскании  12 411,20  рублей
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец)                             обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЭТ»  (далее  – ответчик) о взыскании                      задолженности  в сумме 12411,20 рублей по договору  № 3019102  от  16.05.2011 г.   за оказанные услуги электросвязи.  
 
    Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2014г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.
 
    Возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства лицами, участвующими в деле  не заявлено.
 
    Ответчикв установленный судом срок письменный отзыв, как и иные документы, опровергающие доводы истца не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Между ОАО «Ростелеком» (оператор связи) и ООО «СЭТ»   (абонент) был заключен договор № 3019102  от  16.05.2011 г.  об оказании услуг связи (далее – Договор), по условиям которого оператор связи оказывает услуги электросвязи, а абонент вносит плату за оказанные ему услуги (п. п. 3.1., 3.3  Договора).
 
    Абоненту на основании Договора был предоставлен доступ к телефонной сети,  присвоен лицевой счет № 1518117216.
 
    Оператором связи абоненту выставлены счета за услуги местной телефонной  связи  за  период с 01.08.2013 г. по 31.07.2014 г. на общую сумму 12 411,20 руб. (л.д. 26-49)
 
    Поскольку ООО «СЭТ» оплату вышеуказанных услуг                             не произвело, ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском                   о взыскании с ответчика задолженности.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003                  № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Согласно п. 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства,
на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо
не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).
 
    Ответчиком не представлено  суду доказательств отсутствия
задолженности в рамках исполнения обязательств, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5
статьи 70 АПК РФ).
 
    При этом, исходя из правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.10.2010 № 8346/10, от 17.01.2012 № 9608/11, от 06.03.2012 № 12505/11,
от 08.10.2013 № 12857/12, основанной на применении частей 1, 2
статьи 9 АПК РФ, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,
не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    С учетом изложенных норм и представленных в материалы дела  истцом доказательств, факт оказания услуг пользователю ООО «СЭТ»                           за период  с 01.08.2013 г. по 31.07.2014 г.  является доказанным. Оплату данных услуг в сумме 12 411,20  руб.  ответчик не произвел. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, поэтому   с ответчика  в пользу  истца подлежат взысканию расходы последнего по    оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Исходя из того, что пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений,  а также к судебным расходам и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на сумму 14 411,20 руб. по ставке рефинансирования Банка России (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
 
    Руководствуясь статьями   110, 112, 167-170,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭТ»  /ОГРН 1095904002996,  ИНН 5904204092/  в  пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)                                                14 411,20  руб.,  в том числе задолженность за услуги электросвязи в сумме 12 411,20  рублей,  а  также расходы по уплате государственной пошлины                 в сумме 2 000 руб.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭТ»  /ОГРН 1095904002996,  ИНН 5904204092/  в  пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)                                                проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на сумму 14 411,20 руб., по ставке рефинансирования Банка России 8,25%.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                                         А. В. Дубов