Решение от 05 ноября 2014 года №А50-18179/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Пермь      
 
    05 ноября 2014 года                                                         Дело № А50-18179/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трефиловой Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «БИК» (ОГРН 1085906008088, ИНН 5906087088)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТехРесурс Пермь» (ОГРН 1135906005905, ИНН 5906122705)
 
    о взыскании 288 446,38 руб.
 
 
    ООО«БИК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТехРесурс Пермь» (далее – ответчик) 288 446,38 руб., в том числе задолженность по оплате стоимости продукции по договору в размере 277 886,75 руб. и неустойка в размере 10 559,63 руб.
 
    Определением суда от 05.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.09.2014 получено истцом 10.09.2014. Определение, направленное ответчику посредством почтовой связи по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 614017 г. Пермь, ул. Макаренко, д. 6 оф. 1А, а также по почтовому адресу: 614010 г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 7А оф. 322, возвратилось в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.
 
    В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.
 
    Сторонывозражений по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
 
    26.09.2014 в арбитражный суд поступили письменные пояснения истца к исковому заявлению, согласно которым истецуказывает на частичное погашение ответчиком задолженности по оплате продукции – в размере 50 000 руб., в связи с чем просит суд взыскать с ответчика 247 215,31 руб., в том числе задолженность по оплате стоимости продукции по договору в размере 227 886,75 руб. и неустойка в размере 10 559,63 руб.
 
    Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате продукции, поставленной в рамках договора от 12.09.2013 № 12-09-2013.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ООО «БИК» (поставщик) и ООО «ТехРесурс Пермь» (покупатель) заключен договор поставки от 12.09.2013 № 12-09-2013 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать нефтепродукты (далее – продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором(п. 1.1. договора) (л.д.9-13).
 
    В соответствии с п. 1.2. договора наименование, количество, цена, сроки оплаты, место, способ и сроки доставки продукции устанавливаются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, либо непосредственно в товарно-транспортных (транспортных) накладных, содержащих указание на номер и дату заключения настоящего договора. При необходимости в спецификациях могут быть определены иные дополнительные условия поставки продукции.
 
    Пунктом 1.3. договора стороны установили, что при отсутствии спецификации, при приемке товара по товарно-транспортным (транспортным) накладным, содержащим указание на номер и дату заключения настоящего договора, стороны признают поставку в рамках и на условиях настоящего договора.
 
    На основании указанного договора истцом ответчику поставлена продукция на общую сумму 687 886,75 руб., в том числе по товарной накладной от 25.07.2014 № 250701 на сумму 401 148,75 руб. и по товарно-транспортной накладной от 31.07.2014 № 1845-с на сумму 286 738 руб. (л.д.16-17).
 
    Согласно п. 3.2. договора оплата продукции производится покупателем на условиях 100 % предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не установлено спецификацией к настоящему договору.
 
    Путем подписания спецификаций от 25.07.2014 № 10, от 30.07.2014 №11 стороны установили сроки оплаты продукции до 31.07.2014 и до 11.08.2014 соответственно, а также условия поставки, согласно которым обязательства поставщика по поставке продукции считаются исполненными с момента сдачи продукции покупателю. Моментом поставки считать дату подписания товарно-транспортной накладной о приеме груза покупателем (л.д.14-15).
 
    Ответчиком произведена лишь частичная оплата поставленной продукции - на сумму 460 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.07.2014 № 000232, от 27.08.2014 № 000260, от 09.09.2014 № 000272,в связи с чем, согласно расчету истца, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составила 247 215,31 руб.
 
    Указанные обстоятельства явилисьоснованием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, последний вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).
 
    Исходя из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт поставки продукции ответчику подтверждается представленными истцом товарной накладной от 25.07.2014 № 250701 и товарно-транспортной накладной от 31.07.2014 № 1845-с, подписанными поставщиком и покупателем. Указанные товарные накладные содержат ссылку на договор от 12.09.2013 № 12-09-2013 как на основание поставки, а также сведения о наименовании и количестве поставленной продукции.
 
    Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, произвел передачу ответчику продукции по указанным товарным накладным, соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате продукции, которая последним не была исполнена в полном объеме.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
(ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств исполнения обязательства по оплате поставленной продукции на сумму 227 886,75 руб. суду не представил (ст. 65 АПК РФ).
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате продукции подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 8768,93 руб.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
 
    В соответствии с п. 6.3. договора за просрочку оплаты причитающихся поставщику денежных средств по настоящему договору покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.
 
    Расчет неустойки произведен истцом исходя из суммы задолженности 277 886,75 руб. за период с 12.08.2014 по 31.08.2014 (19 дней): 277 886,75 руб. ? 0,2 % ? 19 дней = 10 559,63 руб.
 
    Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным и непротиворечащим условиям договора от 12.09.2013 № 12-09-2013. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением по платежному поручению от 01.09.2014 № 418 уплачена государственная пошлина в размере 8768,93 руб. При цене иска 238 446,38 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 7768,93 руб., в связи с чем излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехРесурс Пермь» (ОГРН 1135906005905, ИНН 5906122705) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИК» (ОГРН 1085906008088, ИНН 5906087088) задолженность в размере 227 886 (двести двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 75 коп., неустойку в размере 10 559 (десять тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 63 коп., а также судебные расходы в размере 7768 (семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 93 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехРесурс Пермь» (ОГРН 1135906005905, ИНН 5906122705) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИК» (ОГРН 1085906008088, ИНН 5906087088) проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на сумму 246 215 (двести сорок шесть тысяч двести пятнадцать) руб. 31 коп. по учетной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БИК» (ОГРН 1085906008088, ИНН 5906087088) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 01.09.2014 № 418.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
Судья                                                                        Е.М. Трефилова