Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А50-18152/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Пермь
«31» октября 2014 г. Дело № А50-18152/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ФПД Эль Нат Логистик» (ОГРН: 1145958026224; ИНН: 5907997629; 614112, г. Пермь, ул. Карбышева, 88А)
к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАС» (ОГРН: 1115904000112; ИНН: 5904241584; 614010, г. Пермь, ул. Куйбышева 89-5)
о взыскании 93 349 руб. 12 коп.
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально ООО «Транспортная компания «ФПД Эль Нат Логистик» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ГРАС» о взыскании 89 954 руб. 40 коп. задолженности по оплате оказанных автотранспортных услуг по перевозке грузов согласно договора № 35 от 16.07.2014 г., 1 664 руб. 26 коп. неустойки за период с 28.07.2014 г. по 03.09.2014 г.
Определением суда от 09.09.2014 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Ответчик, в срок до 30 сентября 2014, установленный в определении суда от 09.09.2014 г., отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.
Истец, в представленном в суд 30.09.2014 г. ходатайстве, заявил об увеличении размера исковых требований ввиду допущенной ошибки при учете в расчете частичной оплаты. Просит взыскать 90 454 руб. 40 коп.
задолженности по оплате оказанных автотранспортных услуг по перевозке грузов согласно договора № 35 от 16.07.2014 г., 2 894 руб. 72 коп. неустойки за период с 28.07.2014 г. по 30.09.2014 г. Увеличение исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке тс. 49, 159 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
16.07.2014 г. между истцом - ООО «Транспортная компания «ФПД Эль Нат Логистик» (Перевозчик) и ответчиком - ООО «ГРАС» (Заказчик) заключен договор № 35 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязуется на основании заявки заказчика доставлять автомобильным транспортом вверенный ему отправителем груз из пункта отправления в пункт назначения, указанные заказчиком, а заказчик обязуется уплатить за перевозку установленную в заявке плату.
Плата за перевозку производится заказчиком путем внесения денежных средств, указанных в соответствующем выставленном перевозчиком счете в полном объеме на расчетный счет перевозчика, либо по условиям или времени оговоренных в заявке (п. 5.2. договора).
Истцом ответчику во исполнение условий заключенного договора, на основании заявок № 1 и 2 (л.д. 18-19) были оказаны автотранспортные услуги (т/с МАNг/н С 532 ЕО/18, п/п г/н АО 0506/59 и КАМАЗ-65117 г/н А 888 ЕУ/159) по перевозке груза (оборудование) по маршруту: г. Пермь – г. Горнозаводск, п. Медведка, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе тремя подписанными между сторонами актами выполненных работ (оказанных услуг) от 21.06.2014 г. на общую сумму 110 000 руб. (л.д. 20-22) и ответчиком не оспаривается. Возражений по качеству, количеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.
Однако, оказанные истцом услуги в полном объеме ответчиком не оплачены, платежным поручением № 370 от 17.07.2014 г. произведена оплата лишь на сумму 19 500 руб. 00 коп. (л.д. 55), в результате чего, по данным истца, образовалась задолженность в размере 90 454 руб. 40 коп.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 13), оставшаяся без ответа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по перевозке груза и услуг автокрана вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент вынесения решения сумма задолженности за оказанные в спорный период автотранспортные услуги в размере 90 454 руб. 40 коп. ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним в материалы дела не представлено.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с пунктом 5.4. договора, согласно которому при задержке платежей за оказанные услуги, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 2 894 руб. 72 коп. за период с 28.07.2014 г. по 30.09.2014 г. согласно представленного расчета. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора.
Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Определением суда от 09.09.2014 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, Письменный отзыв и(или) доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, у суда имеются основания считать признанными ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 93 349 руб. 12 коп. (90 454 руб. 40 коп. + 2 894 руб. 72 коп.).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 664 руб. 75 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с увеличением истцом исковых требований, не оплаченных истцом госпошлиной, госпошлина в размере 69 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание процентов по ставке рефинансирования Банка России.
Руководствуясь ст.ст. 110, 168 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАС» (ОГРН: 1115904000112; ИНН: 5904241584) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ФПД Эль Нат Логистик» (ОГРН: 1145958026224; ИНН: 5907997629) 93 349 (девяносто три тысячи триста сорок девять) руб. 12 коп., из них: 90 454 (девяносто тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 40 коп. задолженности, 2 894 (две тысячи восемьсот девяносто четыре) руб. 72 коп. неустойки, а также 3 664 (три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 75 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАС» (ОГРН: 1115904000112; ИНН: 5904241584) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ФПД Эль Нат Логистик» (ОГРН: 1145958026224; ИНН: 5907997629) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средств.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАС» (ОГРН: 1115904000112; ИНН: 5904241584) в доход федерального бюджета 69 (шестьдесят девять) руб. 21 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.Н. Фомина
