Решение от 05 ноября 2014 года №А50-18139/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Пермь       
 
    05.11.2014года                                                             Дело № А50-18139/14
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.В. Балякиной
 
    рассмотрел дело в порядке упрощенного производствапо иску открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809; юр. адрес: 614007, г.Пермь, ул.Тимирязева, 37)
 
    к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Уралмонтажстрой» (ОГРН 1045900073449, ИНН 5902145652; юр. адрес: 614000, г.Пермь, ул.Пермская, 34)
 
    о взыскании 108 328 руб. 90 коп.
 
    без вызова сторон
 
    Истец, Открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Уралмонтажстрой», предъявив исковые требования о взыскании 108 328,90  руб., из которых 108 204,92 руб..  задолженность за поставленную в июле 2014 года электрическую энергию, 123,98 руб.  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2014 по 22 августа 2014, положения Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 04.04.2014 года просит не применять.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Определением суда от 05.09.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 05.09.2014.
 
    Указанное определение истцу и ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, истцом получено; возвращено по обратному адресу за истечением срока хранения (у ответчика).
 
    В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
 
    2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
 
    3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
 
    4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
 
    5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
 
    6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.09.2014, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи  «истек срок хранения».
 
    При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статья 123 АПК РФ).
 
    С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.
 
    Ответчик в установленный судом срок, указанный в определении от 05.09.2014, отзыв не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Между сторонами заключен договор электроснабжения от 02.06.2008 № Е-0113, в соответствии с условиями которого, истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику (потребителю), а также посредством привлечения «Сетевой организации» обеспечивать оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии, а ответчик обязался своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (п. 1.1 договора).
 
    На основании п. 3.1.1 договора покупатель обязался оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность
 
    Во исполнение условий вышеназванного договора ответчику в период с 01 июля 2014 по 31 июля 2014 года была поставлена электрическая энергия, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.
 
    Свои обязательства по обеспечению электроэнергией истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).
 
    Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
    По данным истца, задолженность ответчика за спорный период с учетом произведенной им оплаты составляет 108 204, 92 руб.
 
    Являясь в силу закона исполнителем коммунальных услуг для граждан, в отношениях с энергоснабжающей организацией ответчик выступает потребителем электрической энергии и, следовательно, на него возложена обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды.
 
    Объем электрической энергии, поставленной ответчику за спорный период, определен по показаниям приборов учета, в случае их отсутствия - по нормативам потребления, подтвержден актами электропотребления,  а также актами снятия показаний приборов учета за май, июнь 2014, составленными представителями сетевой организации и подписанными ответчиком.
 
    Стоимость электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период, определена истцом в соответствии с п.п. 86-88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012.
 
    В соответствии с п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    На основании изложенного, с учетом положений части 2 статьи 162 ЖК РФ обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению электрической энергии на нужды жилых домов, а также по оплате этой энергии, возникла у ответчика в силу факта принятия в управление многоквартирных домов.
 
    В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
 
    Доказательств оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).
 
    В связи с тем, что обязательства по оплате поставленной электроэнергии ответчиком не исполнены, требование о взыскании задолженности за электроэнергию подтверждено материалами дела, ответчиком документально не опровергнуто, является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В связи с несвоевременной оплатой полученной электроэнергии истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123,98 руб. за период с 18.08.2014 по 22.08.2014, что соответствует п. 6.1 договора, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действующей на дату подачи иска.
 
    Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальной компенсацией потерь истца в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.
 
    Доказательств, свидетельствующих о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты стоимости оказанных услуг по поставке тепловой энергии суду не представлено.
 
    Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
 
    Поскольку доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, доказательств оплаты взыскиваемых сумм материалы дела не содержат, суд считает требования о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме  на основании ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 4 249,87 руб. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 226-227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Исковые требования удовлетворитьв полном объеме.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралмонтажстрой» (ОГРН 1045900073449, ИНН 5902145652; юр. адрес: 614000, г.Пермь, ул.Пермская, 34)в пользу Открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353; ИНН 5904123809; юр. адрес: 614007, г.Пермь, ул.Тимирязева, 37) 108 204 (сто восемь тысяч двести четыре) руб. 90 коп.задолженности по оплате поставленной электрической энергии, 123 (сто двадцать три) руб.98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 249 (четыре тысячи двести сорок девять) руб. 87 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                   О.В.Балякина