Решение от 05 ноября 2014 года №А50-18133/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. ПермьДело № А50-18133/2014
 
    05 ноября  2014  года
 
 
    Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи  Султановой Ю.Т.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПермПроектИзыскания" (ОГРН 1105904012125, ИНН 5904233880) 
 
    к ответчику – Открытому акционерному обществу "Институт Пермгипромашпром" (ОГРН 1035900510546, ИНН 5904086057)
 
 
    - о взыскании задолженности в размере 150 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9075,00 руб.
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ПермПроектИзыскания" (далее – истец)обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Институт Пермгипромашпром"(далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 150 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9075,00  руб.
 
    Определением арбитражного суда от 15.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.
 
    Ответчиком отзыв на исковое заявление, возражения по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлены.
 
    В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 30 апреля 2013 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда №3004-НБ (далее – договор) (л.д.21-24), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика комплекс инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение действующего производства порохов и зарядов с проведение мероприятий по обеспечению безопасности предприятия ФКП «Пермский пороховой завод», а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить  их (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 3.8 договора установлены сроки выполнения работ: начало – 30.04.2013, окончание – дата предоставления технической документации в органы государственной экспертизы, но не позднее 01.12.2013.
 
    Стоимость работ составляет 150 000,00 руб., в том числе НДС (пункт 2.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.4.1 договора окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 10 банковских дней после предоставления технической документации в органы государственной экспертизы путем перечисления денежных средств на р/счет подрядчика. На основании выставленного счета, но не позднее 01.12.2013.
 
    Истец ссылается на то, что выполнил и сдал оговоренные договором работы ответчику, что подтверждается актом №87 от 29.11.2013 (л.д.10). Акт подписан сторонами, скреплен печатями. Стоимость выполненных работ составила 150 000,00 руб.
 
    Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25.06.2014 составляет 150 000,00 руб. (л.д.16).
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по спорному договору по оплате выполненных работ, истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 150 000,00 руб.
 
    До обращения с иском в суд истец направил ответчику претензию исх.№211 от 25.06.2014 с требованием об оплате задолженности в размере 150000,00 руб. и неустойки (л.д.18-19). Ответчик получение указанной претензии не оспорил, требования истца не исполнил.
 
    Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (Параграф 4 Главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации).
 
    По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст.758 ГК РФ).
 
    К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2 ст.702 ГК РФ).
 
    В договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).
 
    Таким образом, условия о видах, содержании работ, сроках  выполнения работ для договора подряда являются существенными.  
 
    Как видно из текста договора, стороны согласовали существенные условия договора.
 
    Таким образом, договор  подряда №3004-НБ от 30.04.2013 является заключенным, до обращения истца в суд ответчик заключенность договора не оспаривал (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В связи с тем, что истец выполнил работы, оговоренные спорным договором, работы со стороны ответчика приняты без замечаний, у ответчика возникает обязанность по оплате работ.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).
 
    Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 150 000,00 руб., суду не представил (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании указанных выше обстоятельств, имущественное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 150 000,00 руб. является правомерным, подлежит удовлетворению.
 
    Истец также заявил имущественное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9075 руб. за период с 02.12.2013 по 25.08.2014 с учетом процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У).
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как было указано выше, заказчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ по договору в срок, установленный разделом 2 договора.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиза период с 02.12.2013 по 25.08.2014 в размере 9075,00 руб. (расчет процентов, л.д.13).
 
    Пунктом 6.3 договора подряда №3004-НБ от 30.04.2013 установлено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, стороны будут решать в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 10 календарных дней с момента ее направления.
 
    Из содержания пункта 6.3 договора следует, что сторонами установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Если договором установлен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с его исполнением, данный порядок подлежит соблюдению и в отношении требования о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. Для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным в претензии достаточно указания на обязанность должника уплатить, помимо суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В материалах дела имеется претензия исх.№211 от 25.06.2014 с требованием об оплате задолженности по договору  в сумме 150 000,00 руб. в течение 10 банковских дней с момента получения претензии. В претензии также указано, что при взыскании суммы задолженности через арбитражный суд, будет заявлено требование о взыскании неустойки, расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя; на 25.06.2014 неустойка составляет 6668,75 руб., государственная пошлина – 5500,00 руб. (л.д.18-19). Получение указанной претензии ответчиком не оспаривается.
 
    Указание на обязанность ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в данной претензии не содержится.Требование, заявленное в тексте претензии, о взыскании неустойки, не может быть признано требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 431 ГК РФ).
 
    Пунктом 5.5 договора подряда №3004-НБ от 30.04.2013 установлено, что подрядчик за несвоевременную оплату договора вправе потребовать от заказчика уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, если такая задержка произошла по вине заказчика.
 
    Таким образом, сторонами согласована возможность взыскания подрядчиком договорной неустойки в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ.
 
    Требование о взыскании договорной неустойки истцом в рамках настоящего иска не заявлено.
 
    Иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом претензионного порядка в отношении подлежащих уплате процентов, в материалах дела не имеется и суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах иск в части имущественного требования о взыскании 9075,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2013 по 25.08.2014 подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).
 
    Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в сумме 5772,25 руб. по платежному поручению №1031 от 25.08.2014.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина в размере 272,25 руб. подлежит возврату истцу на основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (155500 руб. 00 коп.), исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.  С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (часть 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08 октября 2012 года №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).      
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПермПроектИзыскания" (ОГРН 1105904012125, ИНН 5904233880) к Открытому акционерному обществу "Институт Пермгипромашпром" (ОГРН 1035900510546, ИНН 5904086057)в части имущественного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9075,00руб. оставить без рассмотрения.
 
    Исковые требования в остальной части удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Институт Пермгипромашпром" (ОГРН 1035900510546, ИНН 5904086057) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПермПроектИзыскания" (ОГРН 1105904012125, ИНН 5904233880) задолженность в размере 150 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Институт Пермгипромашпром" (ОГРН 1035900510546, ИНН 5904086057) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПермПроектИзыскания" (ОГРН 1105904012125, ИНН 5904233880) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (155500 руб. 00 коп.) исходя из ставки рефинансированияБанка России 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ПермПроектИзыскания" (ОГРН 1105904012125, ИНН 5904233880)  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 272 руб. 25 коп., перечисленной по платежному поручению №1031 от 25.08.2014.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                   Ю.Т.Султанова