Решение от 05 ноября 2014 года №А50-18130/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    «05» ноября 2014 года
 
Дело № А50-18130/2014
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Байдиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Пермавтодор» (ОГРН 1055900367600, ИНН 5902197555)
 
    к индивидуальному предпринимателю  Филину Андрею Юрьевичу (ОГРНИП 307591117600011, ИНН 591114040465)
 
    о взыскании 24 990 руб.,
 
    без вызова сторон,
 
Установил:
 
    Дело по иску открытого акционерного общества «Пермавтодор»(далее по тексту – истец) к оиндивидуальному предпринимателю  Филину Андрею Юрьевичу(далее по тексту – ответчик) о взыскании 24 990 руб., в том числе 24 000 руб. сумму неосновательного обогащения и 990 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д.1-3) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.09.2014 получено истцом 09.09.2014 (т. 1, л.д.3 «а»), ответчиком 30.09.2014 (т. 1, л.д. 3 «б»).
 
    Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает, что о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения определения от 05.09.2014 и всех материалов дела на официальном сайте суда в сети Интернет (т.1, л.д.5).
 
    Ответчик в установленные судом сроки отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Платежным поручением №741 от 28.02.2014 (т. 1, л.д. 11) истец перечислил  ответчику 24 000 руб. с назначением платежа по счету №140 от 26.02.2014 (т. 1, л.д. 10).
 
    Счет № 140 был выставлен ИП Филиным А.Ю. за транспортные услуги автомобильного крана КС-55713-1.
 
    Как утверждает истец, транспортные услуги ответчиком оказаны не были, договор между сторонами не заключен.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    21.03.2014 в адрес ответчика истец направил письмо с просьбой вернуть ошибочно уплаченные денежные средства (т. 1, л.д. 12).
 
    24.04.2014 истец обратился к ответчику с претензией в которой требовал вернуть ошибочно уплаченные денежные средства в сумме 24 000 руб. и 990 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в срок, не превышающий 7 рабочих дней с момента получения  данной претензии (т.1, л.д. 15).
 
    Письмо и претензия остались без ответа, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
 
    Полагая, что перечисленные по указанному выше платежному поручению денежные средства являются неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженные имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества, период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.
 
    В подтверждение неосновательного обогащения ответчика в материалы дела представлен счет на оплату №140 от 26.02.2014 и платежное поручение №741 от 28.02.2014.
 
    С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 990 руб., начисленных за период с 28.02.2014 по 27.08.2014. Расчет процентов произведен истцом с учетом процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.
 
    28.02.2014 согласно платежному поручению №741 денежные средства в сумме 24 000 руб. были списаны со счета истца.
 
    27.08.2014 -  дата обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
 
    В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами истцом начислены правомерно. Расчет судом проверен и признан верным.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Отзыв ответчиком не представлен, что позволяет сделать вывод о признании обстоятельств, на которые ссылается истец (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом платежным поручениям № 3173 от 27.08.2014 уплачена государственная пошлина в  сумме 2 000 руб. (т.1, л.д.8), подлежащая взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя  Филина Андрея Юрьевичав пользу открытого акционерного общества «Пермавтодор»24 990 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто) руб. 00 коп., в том числе 24 000 руб. сумму неосновательного обогащения и 990 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Филина Андрея Юрьевичав пользу открытого акционерного общества «Пермавтодор»проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на сумму 26 990 (двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто) руб. 00 коп., по ставке рефинансирования Банка России 8,25%.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                       И.В. Байдина