Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А50-18122/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
05 ноября 2014 года
Дело № А50-18122/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плаховой Т.Ю., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Реутова Алексея Станиславовича (ОГРН 306590229300011; ИНН 590315039651)
к ответчику: открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» (ОГРН 1027739095438; ИНН 7702073683)
о взыскании 3 644,19 руб.,
без вызова сторон.
ИП Реутов А.С. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО страховая компания «Альянс» о взыскании неустойки в размере 3 644,19 руб. за несвоевременную выплату страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 31.12.2012, заявив также ко возмещению понесенные судебные расходы – на оплату услуг представителя и на уплату государственной пошлины.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, свидетельствующими о получении определения о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
31.12.2012 в 21 час. 30 мин. по адресу: Пермский край, г. Пермь,
ул. Шоссе Космонавтов, 180, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м МАЗ-103476 г/н Т028КВ 59 под управлением Ахмадалиева У.Х., а/м ВАЗ-212140 г/н А797МХ 159 под управлением Трошина М.Ю. и а/м SKODAFABIAг/н В112МЕ 159 под управлением Гуськова О.В.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.12.2012 (л.д. 8).
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Гуськовым О.В. п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.12.2012 (л.д. 9).
В результате дорожно-транспортного происшествия а/м ВАЗ-212140 г/н А797МХ 159 получил механические повреждения.
Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля SKODAFABIAг/н В112МЕ 159 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ОАО страховая компания «Альянс».
ОАО страховая компания «Альянс», признав указанный случай страховым, произвело Трошину М.Ю. выплату страхового возмещения в размере 6 211,20 руб.
Трошин М.Ю., считая выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения недостаточной для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, заключил договор на оценочные работы б/н от 06.08.2014 с ООО «БСГ-групп» (л.д. 43).
Согласно отчету ООО «БСГ-групп» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-212140 г/н А797МХ 159, стоимость ремонта составила 22 138,90 руб. без учета износа и с учетом утраты товарной стоимости, 21 692,02 руб. с учетом износа и с учетом утраты товарной стоимости (л.д. 12-25).
Кроме того, потерпевшим были понесены расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 6000 руб., что подтверждается договором от 06.08.2014, актом приема-передачи выполненных работ от 07.08.2014, корешком квитанции серии Тр-13 № 156373 сумму 6000 руб. (л.д. 42-44).
07.08.2014 между Трошиным М.Ю. (цедент) и ИП Реутовым А.С. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 90, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования (в полном объеме) исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности в сумме долга: 21 692,02 руб. - сумма надлежащего страхового возмещения (отчет оценщика), 6 211,20 руб. – сумма выплаты по акту о страховом событии, 15 480,82 руб. – сумма недоплаченного страхового возмещения, 6000 руб. – сумма оплаты за оценку ущерба автомобиля. Цедент уступает также иные права, связанные с основным правом требования, в том числе право требования выплаты неустойки в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 4 указанного договора за уступаемое право требования цессионарий обязуется уплатить цеденту денежную сумму в размере
7 700,00 руб. Согласно расходному кассовому ордеру № 90 от 07.08.2014 указанная сумма была уплачена Трошину М.Ю. (л.д. 48).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Определённый ст. 7 Закона статья (в редакции, действовавшей на момент ДТП) предел страховой выплаты при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Сумма ущерба определена истцом в размере 21 692,02 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-212140 г/н А797МХ 159, равной 15 480,82 руб.(с учетом износаи с учетом утраты товарной стоимости) за вычетом фактически перечисленного ответчиком страхового возмещения (21 692,02 руб. – 6 211,20 руб.).
В соответствии с положениями ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Выплата страхового возмещения в общей сумме 21 480,82 руб. ответчиком произведена несвоевременно.
За просрочку выплаты страхового возмещения на основании ст.13 Закона об ОСАГО истец начислил ответчику неустойку в размере 3 644,19 руб. за период с 01.03.2013 по 30.09.2014.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 644,19 руб. за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения.
Рассмотрев предъявленные исковые требования и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, неустойка на основании ст. 13Закона об ОСАГО подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст.7данного закона.
Поскольку ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме в 30-дневный срок не произвел, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 644,19 руб., исчисленная по правилам ст. 13Закона об ОСАГО.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.
В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств
(ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Определением суда от 09.09.2014 ответчику предлагалось представить отзыв с приложением доказательств в обоснование своих возражений, данное определение ответчиком получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Однако ответчик своим правом на представление возражений не воспользовался.
С учетом изложенного оснований для снижения неустойки судом не установлено.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец указал на заключенный между ИП Реутовым А.С. (Заказчик) и Некоммерческим партнерством «Лига юристов «Страсбург» (Исполнитель) договор правового обслуживания № 90 от 07.08.2014 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется предоставить заказчику следующие услуги: подготовка искового заявления в Арбитражный суд Пермского края, ведение дела в первой инстанции по иску к ОАО СК «Альянс», основание – неполная выплата по полису ОСАГО ВВВ № 0187226502.
Стоимость услуг определена сторонами в п. 5 договора и составляет
15 000 руб.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ № 12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
В подтверждение фактически понесенных судебных расходов в сумме 15 000 руб. в материалы дела истцом представлены договор правового обслуживания № 90 от 07.08.2014, акт приемки работ от 20.08.2014, платежное поручение № 225 от 19.08.2014.
Ответчиком возражения относительно заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлены.
Суд считает требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта (проценты на случай неисполнения судебного акта).
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Руководствуясь ст. ст. 110, 171, 228-229 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» (ОГРН 1027739095438; ИНН 7702073683) в пользу индивидуального предпринимателя Реутова Алексея Станиславовича (ОГРН 306590229300011; ИНН 590315039651) неустойку в размере 3 644,19 руб., а также 15 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000, 00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» (ОГРН 1027739095438; ИНН 7702073683) в пользу индивидуального предпринимателя Реутова Алексея Станиславовича (ОГРН 306590229300011; ИНН 590315039651) проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную и до его фактического исполнения, на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы (фактического исполнения решения суда).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Т.Ю. Плахова
