Решение от 30 октября 2014 года №А50-18103/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    30 октября 2014 года
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Дело № А50-18103/2014
 
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2014 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Плаховой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эр Джи Тинаиф» (ОГРН 1097746336600; ИНН 7715761736)
 
    к индивидуальному предпринимателю Лобановой Нине Григорьевне (ОГРН 304590715600180; ИНН 593600026504)
 
    о взыскании задолженности в размере 368 750,17 руб.,
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца – не явились,
 
    от ответчика – не явились.
 
 
    ООО «Эр Джи Тинаиф» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лобановой Нине Григорьевне (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 368 750,17 руб.
 
    В предварительное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
 
    На основании ст. 136 АПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 123 АПК РФ предварительное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
 
    Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.
 
    Судом установлено, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу; определением суда от 12.03.2014
лица, участвующие в деле, извещены о возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, возражения сторон против рассмотрения дела в их отсутствии в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступили.
 
    Суд признал дело подготовленным, в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Основанием поставки товара истец в исковом заявлении указывает договор поставки № П59-0060-12 от 02.08.2012.
 
    Вместе с тем указанный договор в материалы дела истцом не представлен.
 
    Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Определением суда от 05.09.2014 истцу предлагалось представить в материалы дела надлежащим образом заверенную копию договора поставки № П59-0060-12. Однако определение суда истцом не исполнено, копия указанного договора не представлена. При таких обстоятельствах в отсутствие договора поставки, несмотря на наличие в товарных накладных ссылки на данный договор, поставка товара по товарным накладным признается разовой сделкой купли-продажи.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара ответчику разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы гл. 30 «Купля-продажа» ГК РФ.
 
    Из представленных в материалы дела товарных накладных №№ 16143 от 14.11.2012, 16431 от 29.11.2012 следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 ГК РФ.
 
    В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст. 516 ГК РФ). 
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
 
    Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом -  поставил товар ответчику. Товар ответчиком был принят,  факт получения ответчиком товара подтверждается подписями представителя истца и ответчика на товарной накладной, скрепленными печатями общества и предпринимателя.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении обязательства истца по поставке товара ответчику. Доказательств неисполнения обязанности по поставке товара поставщиком ответчиком не представлено.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 18.11.2013 с требованием оплатить задолженность в сумме 378 750,00 руб. (л.д. 15).
 
    С учетом частичной оплаты размер задолженности ответчика пред истцом составляет 368 750,17 руб. Однако оплата задолженности в указанной сумме ответчиком не произведена.
 
    В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств
(ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Определением суда от 05.09.2014 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв с приложением подтверждающих доводы документов. Однако отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, иск не оспорен.
 
    Поскольку доказательств исполнения обязательства перед истцом по оплате полученного товара ответчик не представил, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 486, 506, 516 ГК РФ, с учетом ст. 65, ч. 3 ст. 70 АПК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    Учитывая признание судом обоснованными требований о взыскании задолженности в размере 368 750,17 руб., государственная пошлина в размере 10 375,00 руб., уплаченная истцом при подаче иска, в соответствии
со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта (проценты на случай неисполнения судебного акта).
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лобановой Нины Григорьевны (ОГРН 304590715600180; ИНН 593600026504)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эр Джи Тинаиф» (ОГРН 1097746336600; ИНН 7715761736) задолженность в размере 368 750,17 руб., а также 10 375,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лобановой Нины Григорьевны (ОГРН 304590715600180; ИНН 593600026504)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эр Джи Тинаиф» (ОГРН 1097746336600; ИНН 7715761736) проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные на сумму 379 125,17 руб. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы (фактического исполнения решения суда).
 
    Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                 Т.Ю. Плахова