Решение от 05 ноября 2014 года №А50-18095/2014

 
 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Пермь
 
    «05» ноября 2014 года                                                  Дело № А50-18095/2014 
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Аликина Владимира Михайловича (ОГРН: 304590533000315; ИНН: 590500009500; 614039, Пермский край, г. Пермь, ул. Газеты Звезда, д. 46 кв. 29)
 
    к ответчику, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН: 1027700485757; ИНН: 7705401340; 107078, г. Москва, Орликов пер, 10, стр.1) в лице филиала по Пермскому краю (614990, г. Пермь, ул. Дзержинского, 35)
 
    о взыскании убытков
 
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
 
 
    без вызова сторон
 
 
    Индивидуальный предприниматель Аликин Владимир Михайлович (далее – предприниматель, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее  –  ФГБУ «ФКП Росреестра»,  ответчик)  о  взыскании убытков в размере 50 000 руб.
 
    Определением суда о принятии дела к производству от 08.09.2014 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчик в установленные судом сроки, указанные в определении от 08.09.2014 отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
 
    Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил: 
 
    Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:4211220:18, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты бытового обслуживания, общей площадью 3 886 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Восстания, 16.
 
    Право собственности истца на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 05.03.2009.
 
    05.06.2013 истец обратился в ООО «Независимая консалтинговая компания» с целью выполнения работ по оценке принадлежащего ему земельного участка. Между истцом и ООО «Независимая консалтинговая компания» заключен договор № 13/129-Н на выполнение работ по оценке недвижимого имущества, истцом произведена оплата услуг ООО «Независимая консалтинговая компания» в сумме 50 000 руб. в соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора.
 
    В целях исполнения вышеуказанного договора ООО «Независимая консалтинговая компания» составлен отчет № 13/129-Н, на него получено положительное экспертное заключение, данные документы переданы истцу, что следует из акта приема-передачи от 23.09.2013.
 
    В целях установления кадастровой стоимости в размере рыночной истец обратился в Арбитражный суд Пермского края.
 
    Решением  Арбитражного  суда  Пермского  края  от  04.12.2013 по делу № А50-18693/2013  кадастровая стоимость данного земельного участка установлена в размере, равном рыночной стоимости – 11 715 528 руб. по состоянию на 01.01.2010. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.   
 
    Обращаясь в арбитражный суд  с настоящим иском, истец указывает на то, что вынужден был обратиться в суд с иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере рыночной стоимости в связи с тем, что установленная Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011г. № 727-п «Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края» с 01.01.2013 кадастровая стоимость данного участка намного превышала его рыночную стоимость. Считает, что тем самым его законное право на соответствие кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости нарушено, для восстановления своего права он понес убытки в виде расходов по оценке и экспертному подтверждению действительной рыночной стоимости участка.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 24.6 Федерального   закона   от   29.07.2008 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.
 
    Возможность предъявления требований о возмещении убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у лица из самого факта нарушения гражданских прав, то есть возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенного права. Между тем при предъявлении требований о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и возникновением убытков, а также их размер. Одним из необходимых и обязательных условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является наличие причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом, которая (причинно-следственной связь) выражается в том, что противоправное действие (бездействие) предшествуют наступлению вреда во времени и порождает вред (возникновение убытков).
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец, указывая на возникновение убытков ввиду действий ответчика, доказательств  совершения ответчиком противоправных действий и (или)  нарушением (неисполнением) им обязанностей в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.
 
    Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом. В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о государственном кадастре недвижимости сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе,  сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
 
    На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
 
    В  соответствии   со   ст.   24.18  Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и/или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости  физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
 
    При этом, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской   Федерации,   содержащейся   в   постановлении   от   28.06.2011 N 913/11, требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
 
    Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, анализ положений которых (пункты 2, 3, 5) также указывает на возможное расхождение между рыночной ценой и кадастровой стоимостью земельного участка.
 
    Исходя из пункта 5 Правил государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
 
    Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки методами массовой оценки определяется рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
 
    Из решения Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2013 по делу № А50-18693/2013   следует, что  кадастровая стоимость земельного участка  с кадастровым номером 59:01:4211220:18 на момент рассмотрения судом указанного дела, по результатам государственной кадастровой (массовой) оценки составляла 46 850 237 руб. 76 коп. 
 
    Реализовав  предусмотренное  ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности право, истец оспорил в арбитражном суде результаты определения кадастровой стоимости земельного участка. При этом, законность внесения сведений о спорном земельном участке в государственный земельный кадастр на основании проведенной по заказу уполномоченного органа оценке земель, не оспаривалась, равно, как не признаны недействующими нормативные правовые акты, утвердившие эту стоимость.
 
    Решением суда по делу № А50-18693/2013 были удовлетворены требования предпринимателя, имевшие своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа по внесению сведений в государственный земельный кадастр.
 
    Сам по себе факт обращения предпринимателя за пересмотром кадастровой стоимости земельного участка и определения её в размере рыночной стоимости о незаконности действий ответчика и нарушении его прав не свидетельствует.
 
    То обстоятельство, что по результатам  рассмотрения арбитражным судом иска предпринимателя сведения о кадастровой стоимости земельного участка в ГКН  были изменены, само по себе не означает того, что ответчик (орган кадастрового учета) нарушил права истца, поскольку государственная кадастровая оценка земель носила массовый характер. Посредством индивидуальной оценки земельного участка с кадастровым номером 59:01:4211220:18 и обращения в суд с иском об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка, равной рыночной,  стоимость участка была уточнена в интересах истца.  Иных доказательств совершения ответчиком противоправных действий и (или)  нарушением (неисполнением) им обязанностей истец не представил.
 
    Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика по ведению государственного кадастра недвижимости и возникновением убытков истца в виде расходов на рыночную оценку земельного участка отсутствует. 
 
    Оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                          Е.И. Гуляева