Решение от 05 ноября 2014 года №А50-18089/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
 
ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    05 ноября 2014 года
 
    Дело № А50-18089/2014
 
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890)
 
    к индивидуальному предпринимателю Корнилову Вадиму Иннокентьевичу (ОГРНИП 304590312400173, ИНН 590300126823)
 
    о взыскании недоимки и пеней по земельному налогу за 2013 год
в размере 50 932,04 руб.,
 
    лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства
и возможности представления в сроки, установленные в определении
о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом статей 121,
123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения
о принятии заявления к производству заказным письмом
с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления
к производству,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась
в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании
с индивидуального предпринимателя Корнилова Вадима Иннокентьевича (далее – предприниматель, должник, налогоплательщик) недоимки
по земельному налогу и задолженности по пеням в общей
сумме 50 932,04 руб., в том числе недоимки по земельному налогу
в размере 49 290 руб., начисленных за неуплату в установленный срок этого налога пеней в размере 1 642,04 рубля.
 
    Инспекция с сопроводительным письмом от 20.10.2014 № 05-18/18583 (вх. от 21.10.2014) представила в материалы дела выписку из лицевого счета налогоплательщика.
 
    Должник отзыв на заявление и дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений
в обоснование своей позиции, в установленные определением суда сроки
не представил.
 
    Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства производится без вызова сторон.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.03.1998, впоследствии прошел перерегистрацию
в налоговом органе по месту учета с присвоением ОГРНИП 304590312400173.
 
    В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ, Кодекс) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное
не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
 
    Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится
в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    Согласно пункту 2 статьи 57 Кодекса при уплате налога и сбора
с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    На основании пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007), с учетом пунктов 9, 10 этой статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени, штрафов в установленный срок обязанность по их уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, пени, штрафов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным
и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, пени, штрафа (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
 
    Поскольку Инспекцией пропущен двухмесячный срок на принятие решения о взыскании налога, пеней за счет денежных средств на счетах предпринимателя в банках, и при этом соблюден установленный
статьей 70 НК РФ, частью 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебный порядок взыскания недоимки, пеней заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом по существу.
 
    Как следует из материалов дела сумма земельного налога, подлежащего уплате предпринимателем в бюджет за 2013 год, составила
79 303 руб. (л.д.10).
 
    Должник обязанность по уплате земельного налога исполнил частично.
 
    Неуплата в установленный срок сумм земельного налога, обусловила направление Инспекцией в адрес предпринимателя требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 35393 по состоянию на 27.09.2013, № 3286
по состоянию на 27.02.2014, которыми должнику предлагалось уплатить сумму земельного налога и начисленных за несвоевременную уплату налога пеней в общей сумме 70 932,04 рубля. Доказательства направления требований представлены в материалы дела. 
 
    Неисполнение указанных требований об уплате земельного налога, начисленных пеней в добровольном порядке и пропуск срока вынесения решения о взыскании недоимки, пеней за счет денежных средств на счетах должника в банках (пункт 3 статьи 46 НК РФ) обусловили обращение Инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя обязательных платежей по настоящему делу.
 
    Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65,
71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Пунктом 1
статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны, в том числе: уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1) и представлять
в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4).
 
    Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой земельного налога на территории города Перми, регламентируются НК РФ и Положением о земельном налоге на территории города Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 187, которым, в том числе установлены налоговые ставки (пункт 2 Положения), сроки уплаты земельного налога (пункт 3 Положения).
 
    На основании пункта 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения
в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
 
    Налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (пункт 1 статьи 390 Кодекса); при этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, а отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым признается календарный год (пункт 1
статьи 393, пункт 3 статьи 398 НК РФ).
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное
не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность
по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Из материалов дела следует и не опровергнуто должником (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), что, являясь плательщиком земельного налога (статьи 19, 388, 389 НК РФ), и соответственно субъектом обязанным представлять в установленные законодательством о налогах и сборах
сроки налоговую декларацию по земельному налогу и уплачивать этот налог, в установленные сроки исчисленная и отраженная в налоговой декларации сумма налога им своевременно в бюджет в полном объеме не уплачена.
При таких обстоятельствах предъявление к взысканию выявленной недоимки
в размере 49 290 руб. является правомерным.
 
    Обоснованность взыскания налоговым органом суммы налога, отраженной в представленной налогоплательщиком налоговой декларации, корреспондирует с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 11.10.2011
№ 2119/11.
 
    На основании изложенного, требования налогового органа о взыскании с предпринимателя недоимки по земельному налогу за 2013 год
в сумме 49 290 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку в установленный срок недоимка налогоплательщиком
не уплачена, в соответствии со статьей 75 НК РФ должнику начислены пени в размере 1 642,04 руб., что подтверждается расчётом пеней за период
с 01.02.2013 по 31.08.2013, представленным в материалы дела налоговым органом.
 
    В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72,
статья 75 НК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего
за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Кодекса). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм
в полном объеме.
 
    Расчет предъявленной к взысканию суммы пеней представлен
в материалы дела, налогоплательщиком не оспорен (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 75 НК РФ.
 
    С учетом установленных обстоятельств начисление и взыскание
с предпринимателя задолженности по пеням в сумме 1 642,04 руб., наряду
с выявленной недоимкой, является законным и обоснованным, требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
 
    На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В порядке части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании положений статей 333.21,
333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, (с учетом подхода, приведенного в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении
дел в арбитражных судах»), государственная пошлина относится взысканием на должника в сумме 2 037 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Требования Инспекции Федеральной налоговой службы
по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890) удовлетворить.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Корнилова Вадима Иннокентьевича (ОГРНИП 304590312400173, ИНН 590300126823)в доход бюджетной системы Российской Федерации недоимку по земельному налогу и задолженность по пени в общей сумме 50 932 (пятьдесят тысяч девятьсот тридцать два) рубля 04 копейки, в том числе недоимку по земельному налогу в сумме 49 290 (сорок девять тысяч двести девяносто) рублей,
задолженность по пени за неуплату в установленный срок земельного налога
в размере 1 642 (одна тысяча шестьсот сорок два) рубля04 копейки, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 037 (две тысячи тридцать семь) рублей.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок,
не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                 В.В. Самаркин