Решение от 05 ноября 2014 года №А50-18072/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Пермь       
 
    05 ноября 2014  года                                                    Дело № А50-18072/14
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Л.И. Лысановой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» (г. Оханск, ул. Котовского,14, ОГРН 1055900233278, ИНН 5902825390)
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Консультант»
 
    (г. Оханск, ул. Первомайская, 28-1, ОГРН 1085947000281, ИНН 5947017629)
 
    о взыскании 24 947 руб. 37 коп.  
 
 
 
    Истец ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «Консультант» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с сентября 2010г. по май 2011г., с сентября 2011г. по февраль 2012г. в сумме 20 330 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 4 616 руб. 63 коп. за период с 11.11.11г. по 30.08.14г. с начислением по день фактической оплаты долга.
 
    Определением суда от 09.09.14г. исковое заявление ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.
 
    Ответчик в сроки, установленные определением суда, направил ходатайство о применении срока исковой давности, просит в иске отказать в полном объеме. Также ответчик ходатайствует о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то обстоятельство, что с истцом отсутствуют договорные отношения, исковые требования не носят бесспорный характер.
 
    Суд, проанализировав материалы дела с учетом предмета спора, и представленными доказательствами, не находит оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
 
    29.09.14г. истец направил письменные пояснения по иску, а также 03.10.14г. возражения на доводы ответчика о применении срока исковой давности.
 
    Согласно ст. 228 АПК РФ в случае несогласия ответчика с предъявленными исковыми требованиями ему предоставлен срок для представления в арбитражный суд отзыва на иск; доказательств оплаты; доказательств отсутствия задолженности; контррасчета, о чем вынесено определение от 09.09.14г. с указанием сроков предоставления указанных документов.
 
    Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.
 
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» является собственником котельных и тепловых сетей, посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей г.Оханска Пермского края, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 104-108).
 
    15.09.11г. между ООО «Оханские тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 91 на пользование тепловой энергией в горячей воде (л.д. 64).
 
    По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным планом теплопотребления в количестве 15,458 Гкал/год, а абонент обязался производить оплату тепловой энергии (п. 1.1).
 
    Дополнительным соглашением от 01.10.11г. к договору стороны внесли изменения в п. 1.1 договора в части годового количества тепловой энергии 8,336 Гкал/год. 
 
    Перечень объектов теплоснабжения абонента их строительные характеристики, расчетные отопительные нагрузки, расчет планового объема теплопотребления содержатся в приложении № 2 настоящего договора (п. 1.3).
 
    Согласно приложению № 1 к договору поставка тепловой энергии осуществлялась на объект ответчика по адресу: г. Оханск, ул. Ленина, 22 (здание), принадлежащей ответчику на праве аренды (л.д. 40, 68).
 
    В спорный период ресурсоснабжающей организацией являлось ООО «Оханские тепловые сети» на основании заключенных с истцом договоров аренды № 3, 4, 6 от 12.04.12г., 25.01.11г., от 29.04.10г., предметом которых является передача во временное владение и  пользование газовых котельных и тепловых сетей (л.д. 14, 50, 69).
 
    01.03.14г. между ООО «Оханские тепловые сети» (цедент) и ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» заключен договор № 2/3 возмездной  уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает в счет погашения задолженности, образовавшейся перед цессионарием, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования суммы задолженности за услуги теплоснабжения от должников цедента (юридические лица и индивидуальные предприниматели), указанных в реестре (приложение № 1). Размер передаваемой суммы задолженности с ответчика ООО «Консультант» составляет 20 330 руб. 74 коп. за периоды с сентября 2010г. по май 2011г., с сентября 2011г. по февраль 2012г. (л.д. 82, 85).
 
    Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Представленный договор уступки прав требования соответствуют положениям главы 24 ГК РФ.
 
    Согласно материалам дела стоимость тепловой энергии за сентябрь  2010г. - май 2011г., сентябрь 2011г. - февраль 2012г. составила 26 330 руб. 74 коп., с учетом частичной оплаты истец предъявляет к взысканию 20 330 руб. 74 коп., из которых: 13 731 руб. 79 коп. за период с сентября 2010г. по май 2011г., 6 598 руб. 95 коп. за период с сентября 2011г. по февраль 2012г.
 
    Из материалов дела следует, что в спорный период на объекте ответчика отсутствовал прибор учета тепловой энергии, в связи с чем, истец при определении объема руководствовался условиями п. 3.2, 3.3 договора.
 
    При отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии абоненту определяется исходя из тепловых нагрузок, указанных в энергетическом паспорте или определяется расчетным путем (п. 3.2). При отсутствии таких данных у абонента количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения № 105.
 
    Стоимость поставленного ресурса в спорный период подтверждается подписанным сторонами протоколом разногласий к акту сверки взаимных расчетов (л.д. 95).
 
    Возражений со стороны ответчика по начислению объема и стоимости услуг материалы дела не содержат.
 
    Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о применении судом срока исковой давности.
 
    Истец направил письменные возражения на довод ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что протоколом разногласий к акту сверки взаимных расчетов о признании долга в размере 26 330,74 руб. ответчик прервал срок исковой давности.
 
    Применительно к обстоятельствам настоящего спора, основания для применения исковой давности отсутствуют ввиду нижеследующего.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
 
    В протоколе разногласий к акту сверки взаимных расчетов отражены счета, выставленные ответчику на оплату тепловой энергии, а также зафиксировано ответчиком, что по состоянию на 29.02.12г. его задолженность суммарно составляет 26 330 руб. 74 коп.
 
    Указанный протокол разногласий к акту сверки свидетельствуют о совершении ответчиком (должником) действий, свидетельствующем о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
 
    Таким образом, подписанием протокола разногласий к акту сверки взаимных расчетов, ответчик прервал течение срока исковой давности.
 
    Учитывая, что ответчиком признанно наличие долга по состоянию на 29.02.12г., исковое заявление поступило в суд 02.09.14г., о чем свидетельствует штемпель суда, соответственно, иск подан в пределах трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
 
    Довод ответчика об отсутствии у истца оснований для взыскания долга судом отклоняется, в связи со следующим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Исходя из положений гл. 24 ГК РФ существенным условием договора уступки права (требования) является подлежащее передаче субъективное обязательственное право.
 
    В пункте 1.1 договора уступки прав требования содержится, что ООО «Оханские тепловые сети» передало права требования задолженности за услуги теплоснабжения от должников, в том числе с ООО «Консультант», приложением № 1 определен размер уступаемого права, а также первичные документы, подтверждающие наличие правоотношений с прежним кредитором, оказания услуг и размера задолженности. 
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 616 руб. 63 коп. за период с 11.11.11г. по 30.08.14г. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых. Начало исчисления процентов с 11 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг соответствует п. 4.2 договора, которым предусмотрено, что оплата за тепловую энергию должна быть произведена с 01 по 10 число месяца следующего за расчетным.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан верным.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга соответствует правовой позиции, изложенной в п. 51 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными.
 
    Ответчик доказательств полной оплаты долга, доказательств потребления услуг в ином количестве в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).
 
    В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, исковые требования доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 310,395, 539, 544 ГК РФ.
 
    Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 08.10.2012).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консультант» (ОГРН 1085947000281, ИНН 5947017629) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» (ОГРН 1055900233278, ИНН 5902825390) 24 947 (двадцать четыре тысячи девятьсот сорок семь) руб. 37 коп., в том числе: 20 330 (двадцать тысяч триста тридцать) руб. 74 коп.  задолженности, 4 616 (четыре тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 01.09.14г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 20 330 руб. 74 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 2 000 (две тысячи) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                    Л.И. Лысанова