Решение от 31 октября 2014 года №А50-18067/2014

Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь                                                                                    
 
    «31 октября» 2014года                                                         Дело № А50-18067/2014 
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Стребкова Романа Викторовича (ОГРНИП 311590415900010, ИНН 590401665797)
 
    к ответчику: МАДОУ «Детский сад №352» г. Перми (ОГРН 1025900916161, ИНН 5904082013)
 
    о взыскании задолженности,    
 
    без вызова сторон
 
 
    установил:
 
    ИП Стребков Р.В. (истец) обратился в арбитражный суд с иском к МАДОУ «Детский сад №352» г. Перми о взыскании задолженности в общей сумме 190 393 руб. 00 коп.
 
    15.10.2014г. от Истца поступило заявление об уточнении суммы исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 98 226 руб. 17 коп. задолженности.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. 
 
    24.10.2014г. от Истца поступило ходатайство о распределении судебных расходов в сумме 15 900 руб. 00 коп.
 
    Ходатайство судом принято к рассмотрению.
 
    Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Определением от 19.09.2014г. судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 10.10.2014г., для представления дополнительных доказательств по делу – до 31.10.2014г.
 
    Таким образом, Арбитражный суд Пермского края приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, в порядке, установленном АПК РФ (ст. 121, 123 АПК РФ), следовательно, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы, а так же предоставить доказательства оплаты не только суду, но и истцу.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 3  ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил:
 
    Между ИП Стребковым Р.В. (Подрядчик) и МБОУ «Детский сад №352» г. Перми (Заказчик) заключен договор подряда №01/04 от 01.04.2014г., согласно условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по устройству прогулочной веранды на территории МБДОУ «Детский сад № 352» г. Перми по адресу: 614090 г. Пермь, ул. Лодыгина, 48, и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их. (п. 1.1 договора)
 
    Работа выполняется Подрядчиком - его материалами, его силами и средствами в течение 10 календарных дней с момента подписания договора. (п. 1.2 договора)
 
    В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость выполнения работ по настоящему Договору определяется по смете и составляет 92 166 руб. 83 коп. НДС не облагается (Применяется упрощенная система налогообложения).
 
    Заказчик выплачивает Подрядчику полную стоимость в размере 100% в сумме 92 166 руб. 83 коп., после подписания акта о выполненных работах. (п. 2.2 договора)
 
    Согласно двусторонним актам формы КС-2 и КС-3 (акт о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат) истцом выполнены, а ответчиком приняты результаты работы, предусмотренные договором, на общую сумму 92 166 руб. 83 коп. (л.д. 14-16)
 
    Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, что послужило основанием для образования задолженности, которая по расчету Истца составила 92 166 руб. 83 коп.
 
    Так же, между ИП Стребковым Р.В. (Подрядчик) и МБОУ «Детский сад №352» г. Перми (Заказчик) заключен договор подряда №03/02 от 03.02.2014г., согласно условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по устройству прогулочной веранды на территории МБДОУ «Детский сад № 352» г. Перми по адресу: 614090 г. Пермь, ул. Лодыгина, 48, и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их. (п. 1.1 договора)
 
    Работа выполняется Подрядчиком - его материалами, его силами и средствами в течение 10 календарных дней с момента подписания договора. (п. 1.2 договора)
 
    В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость выполнения работ по настоящему Договору определяется по смете и составляет 98 226 руб. 17 коп. НДС не облагается (Применяется упрощенная система налогообложения).
 
    Заказчик выплачивает Подрядчику полную стоимость в размере 100% в сумме 98 226 руб. 17 коп., после подписания акта о выполненных работах. (п. 2.2 договора)
 
    Согласно двусторонним актам формы КС-2 и КС-3 (акт о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат) истцом выполнены, а ответчиком приняты результаты работы, предусмотренные договором, на общую сумму 98 226 руб. 17 коп. (л.д. 21-23)
 
    Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, что послужило основанием для образования задолженности, которая по расчету Истца составила 98 226 руб. 17 коп.
 
    В связи с невыполнением договорных обязательств по оплате выполненных работ, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 01.08.2014г., с требованием об оплате задолженности по договорам подряда №01/04 от 01.04.2014г., №03/02 от 03.02.2014г. (л.д. 8-9)
 
    Претензия оставлена Ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    На момент рассмотрения дела Ответчиком произведена оплата выполненных работ по договору подряда №01/04 от 01.04.2014г., в связи с чем, Истцом уменьшена сумма задолженности до 98 226 руб. 17 коп. по договору подряда №03/02 от 03.02.2014г.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по уплате обусловленной цены работ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражений в отношении требований истца и документов их подтверждающих ответчик суду не представил, а равно не представил доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, в связи с этим дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ.
 
    Поскольку доказательств оплаты в полном объеме ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил, то требования истца о взыскании 98 226 руб. 17 коп. задолженности по договору подряда №03/02 от 03.02.2014г. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов  на оплату юридических услуг в сумме 15 900 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно п.1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Как следует из материалов дела, между ИП Стребковым Р.В. (Заказчик) и ИП Черепановым В.М. (Партнер) заключен договор возмездного оказания услуг №14-ФЛ от 01.08.2014г., по условиям которого,  Заказчик поручает, а Партнер принимает на себя обязательства по заданиям Заказчика оказывать юридическую помощь (в том числе консультационные услуги юридического характера) по осуществлению представительства интересов Заказчика в Арбитражном суде Пермского края по правовому спору о взыскании денежной суммы задолженности по договору подряда № 03/02 от 03.02.2014г. и договору подряда № 01/04 от 01.04.2014г. с МАДОУ «Детский сад 352» г. Перми, а Партнер оплачивает юридическую помощь Заказчика.
 
    Стоимость услуг Партнера предусмотрена сторонами в п. 3 договора.
 
    В качестве факта оказания услуг Партнером составлен отчет по оказанным услугам, согласно которому стоимость оказанных услуг составила  15 900 руб. 00 коп.   
 
    Заказчиком перечислены Партнеру денежные средства в сумме 15 900 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к расходному кассовому ордеру №14 от 24.10.2014г.
 
    Доказательства несоразмерности судебных расходов по оплате юридических услуг, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.
 
    Требование истца о взыскании расходов на юридические услуги подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика в полном объеме, поскольку часть задолженности погашена после предъявления иска в суд.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    С учетом изложенного с ответчика  в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (118 609 руб. 51 коп.) исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу  и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с МАДОУ «Детский сад №352» г. Перми (ОГРН 1025900916161, ИНН 5904082013) в пользу индивидуального предпринимателя Стребкова Романа Викторовича (ОГРНИП 311590415900010, ИНН 590401665797) задолженность в сумме 98 226 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 483 руб. 34 коп., и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 900 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с МАДОУ «Детский сад №352» г. Перми (ОГРН 1025900916161, ИНН 5904082013) в пользу индивидуального предпринимателя Стребкова Романа Викторовича (ОГРНИП 311590415900010, ИНН 590401665797) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (118 609 руб. 51 коп.) исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.
 
 
 
Судья                                                                     Антонова Е.Д.