Решение от 05 ноября 2014 года №А50-18056/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ул. Екатерининская, д. 177, г. Пермь, 614068
 
http://perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пермь
 
    05 ноября 2014 года
 
 
Дело № А50-18056/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Семенова В. В.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Сервис-Техническое обслуживание» (ОГРН 1095905002786, ИНН 5905270690) к товариществу домовладельцев кондоминиум «Красногвардейская-7» (ОГРН 1025901374905, ИНН 5906033283) о взыскании 114 354 руб. 19 коп. долга,
 
    без вызова сторон,
 
 
установил:
 
    ООО «Лифт-Сервис-ТО» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ТД «Кондоминиум «Красногвардейская-7 (ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования в комплексе от 14.08.2013 № 314-то за ноябрь 2013 года – апрель 2014 года в размере 114 354 руб. 19 коп. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 702, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Определением от 09.09.2014 судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 01.10.2014, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 23.10.2014.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно доводам истца, истец (исполнитель) во исполнение договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования в комплексе от 14.08.2013 № 314-то (л. д. 9-13) и дополнительного соглашения от 29.01.2014 № 1 к нему (л. д. 14) оказал ответчику услуги (выполнил работы) на общую сумму 114 354 руб. 19 коп., что подтверждается актами от 30.11.2013 № 2507, от 31.12.2013 № 2739, от 31.01.2014 № 61, от 28.02.2014 № 292, от 31.03.2014 № 516, от 30.04.2014 № 757, актом приема-сдачи выполненных работ (л. д. 15-20, 22); ответчик выполненные работы (оказанные услуги) не оплатил.
 
    Отсутствие оплаты ответчиком оказанных истцом услуг (выполненных работ) явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования в комплексе от 14.08.2013 № 314-то по своей гражданско-правовой природе носит смешанный характер, содержит элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг; соответственно спорные отношения сторон регулируются главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истцом представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг (выполнение работ) общей стоимостью 114 354 руб. 19 коп., следовательно, у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по оплате услуг (работ) в размере 114 354 руб. 19 коп.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате услуг (работ) в размере 114 354 руб. 19 коп. перед истцом или прекращение данного обязательства по иным основаниям.
 
    Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены, контррасчет задолженности в суд не представлен.
 
    Таким образом, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  истец в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными ответчиком.
 
    При таких условиях, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на ответчика.
 
    В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с товарищества домовладельцев кондоминиум «Красногвардейская-7» (ОГРН 1025901374905, ИНН 5906033283) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Сервис-Техническое обслуживание» (ОГРН 1095905002786, ИНН 5905270690) денежные средства 114 354 руб. 19 коп. задолженности; судебные расходы 4 430 руб. 63 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с товарищества домовладельцев кондоминиум «Красногвардейская-7» (ОГРН 1025901374905, ИНН 5906033283) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Сервис-Техническое обслуживание» (ОГРН 1095905002786, ИНН 5905270690) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта) на всю взысканную сумму 118 784 руб. 82 коп. по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                   В. В. Семенов