Решение от 05 ноября 2014 года №А50-18051/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    «05» ноября 2014 года
 
Дело № А50-18051/2014
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Байдиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (ОГРН 1056316056060, ИНН 6316104046)
 
    к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) в лице Пермского филиала
 
    о взыскании 29 443,08 руб.,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Павалкина Николая Петрович, Аллиулова Альберта Амировича, Булдакова Алексея Владимировича, Хаджиу Вадима Махайловича и ООО «Пермагробизнес»,
 
    без вызова сторон,
 
 
Установил:
 
    Дело по иску ООО Страховая Группа «Компаньон» (далее по тексту – истец) к ЗАО «МАКС» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 29 443,08 руб., в том числе в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 23 752,59 руб., неустойки на день вынесения решения, которая на дату подачи иска составляет 5 690,49 руб., назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.1-4).
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.09.2014 получено истцом  - 12.09.2014 (т.1, л.д.4 «а»), ответчиком -  09.09.2014 (т.1, л.д.4 «б»), Хаджиу В.М. -  18.09.2014 (т.1, л.д.4 «в»), ООО «Пермагробизнес»  - 09.092014 (т.1, л.д.4 «д»), Булдаковым А.В. – 09.09.2014 (т.1, л.д. 4 «д»). Почтовые отправления адресованные  Павалкину Н. П. и Аллиулову А. А. возращены за истечением срока хранения (т.1, л.д.4 «ж», «з»).
 
    В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик в установленные судом сроки отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    17.12.2013  в 15 час. 07 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (т.1, л.д.15), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству а/м Chevroletklit(aveo) г/н В183СТ 159 регион, застрахованному на момент аварии у истца.
 
    Размер восстановительного ремонта а/м Chevroletklit(aveo) г/н В183СТ 159 регион с учетом износа ТС на заменяемые детали, в соответствии с расчетом ООО Страховая Группа «Компаньон», составляет 120 108,40 руб., без учета износа 128 312,77 руб.
 
    ООО Страховая Группа «Компаньон» по указанному страховому случаю выплатило в пользу своего страхователя страховое возмещение в размере 128 312,77  руб., оплатив ремонт в ООО «Автопрестижсервис-1», перечислив денежные средства на расчетный счет ремонтной организации (т. 1, л.д. 12 оборот)
 
    Согласно справке о ДТП 17.12.2013 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомашиной МАЗ-5440А5-370-031 г/н С864РО 62 регион.
 
    Риск наступления гражданской ответственности владельца автомашины МАЗ-5440А5-370-031 г/н С864РО 62 регион, на момент ДТП был застрахован у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис ССС № 0675340385).
 
    В целях исполнения досудебного порядка урегулирования спора 12.05.2014 истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации №АК1470 (т.1, л.д.22).
 
    Ответчик, как страховщик по полису ССС № 0675340385, обязан был возместить ущерб в размере 120 000 руб. (т.е. в размере страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего).
 
    Ответчик частично произвел оплату страхового возмещения по платежному поручению № 960 от 29.07.2014 в размере 96 247,41 руб. (т.1, л.д.22 оборот).
 
    Учитывая частичное возмещение ущерба, непокрытое страховое возмещение составляет: 120 000 руб. – 96 247,41 руб. = 23 752,59 руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Происходит перемена лиц в обязательстве по линии кредитора.
 
    Встав на место потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии по вине другого участника (пункт 3 статьи 1079 и статья 1064 ГК РФ), истец приобрел право обращения к причинителю вреда за возмещением убытков, или к его страховщику в порядке пункта 4 статьи 931 ГК РФ – за страховым возмещением. Истец по рассматриваемому делу воспользовался правом обращения к страховщику.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Следовательно, выплатив страховое возмещение, истец занял место страхователя как во внедоговорном правоотношении из причинения имущественного вреда, так и в правоотношении, основанном на заключении договора обязательного страхования риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства МАЗ-5440А5-370-031 г/н С864РО 62 регион.
 
    Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ-5440А5-370-031 г/н С864РО 62  регион на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком (полис ОСАГО ССС № 0675340385).
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего и размер страховой выплаты определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик обязательства по полной выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнил, доказательств выплаты суммы страхового возмещения суду не представил.
 
    На основании изложенного выше требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    За просрочку выплаты страхового возмещения на основании статьи 13 Закона об ОСАГО истец начислил ответчику неустойку за период с 22.06.2012 по 29.07.2014 в сумме 4 854,40 руб. и за период с 30.07.2014 (дата частичной оплаты) по 01.09.2014 (дата подготовки искового заявления) в сумме 836, 09 руб., всего 5 690,49 руб.
 
    Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.2010 № 14107/09, к страховщику, возместившему убытки в порядке суброгации с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, переходит и право на взыскание неустойки за несвоевременное осуществление выплаты, предусмотренное в пункте 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ.
 
    Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ неустойка является одним из способов надлежащего исполнения обязательств.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием возникновения обеспечения исполнения обязательства неустойкой является закон.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО установлено, что при неисполнении в течение предусмотренного указанной нормой срока (30 дней с момента получения заявления и приложенных документов) обязанности по производству страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, от установленной статьей 7 указанного Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Обязанность по выплате суммы причиненного ущерба в полном объеме определена для страховщика в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО и составляет 30 дней с момента получения страховщиком заявления потерпевшего лица. Поскольку в указанный срок страховщиком не была исполнена в полном объеме обязанность по выплате суммы страхового возмещения, на оставшуюся и невыплаченную часть фактического ущерба подлежит начислению неустойка.
 
    Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) в размере 8,25% годовых с 01.09.2014 до момента вынесения решения судом.
 
    Период просрочки составляет 60 дней (с 02.09.2014 по 31.10.2014), ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, сумма ущерба составляет 23 752,59 руб., к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 1 567,67 руб. (23 752,59 руб. х 8,25% : 75 х 60 дней).
 
    Всего 1 567,67 + 5 690,49 =7 258,16 руб.
 
    Следовательно, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.
 
    С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом по платежному поручению № 1688 от 19.08.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (т.1, л.д.9), подлежащая взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» 31 010 (тридцать одну тысячу десять ) руб. 75 коп., в том числе страховое возмещение в порядке суброгации в размере 23 752, 59 руб. и 7 258,16 руб. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.
 
    2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на сумму 33 010 (тридцать три тысячи десять) руб. 75 коп., по ставке рефинансирования Банка России 8,25%.
 
    3. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края
 
 
    Судья                                                                              И.В. Байдина