Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А50-18047/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
06 октября 2014 года
Дело № А50-13582/2014
Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи КорляковойЮ. В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (ОГРН 1065903037375, ИНН 5903072421)
о взыскании 159 061,95 рублей,
Установил:
Открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в размере 158 879,90 рублей за поставленную в период с 01.07.2014 по 31.07.2014 электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182,05 рублей.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Определением суда от 04.09.2014 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 25.09.2014.
Указанное определение суда вручено истцу и ответчику.
Ответчик отзыв не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
09.01.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор электроснабжения № Е-3593, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику (Покупатель), а Покупатель – своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком.
Во исполнение условий договора, истцом ответчику поставлялась электрическая энергия, в том числе, в период с 01.07.2014 по 31.07.2014, что подтверждается материалами дела (в том числе сведениями о расходе электроэнергии, счетами-фактурами) и ответчиком не оспорено.
Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую электроэнергию.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество электроэнергии, поставленной ответчику в спорный период, подтверждено представленными в материалы дела документами и также не оспорено ответчиком.
Стоимость электроэнергии определена в соответствии с п. п. 86-88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г., на основании тарифов, установленных Постановлением РЭК Пермского края.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, составила 158 879,90 рублей, иного ответчиком не доказано.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию правомерны.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182,05 рублей за период с 18.08.2014 по 22.08.2014 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленной электроэнергии, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Доказательств несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены, ходатайство о снижении суммы процентов не заявлено.
Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определением суда от 04.09.2014 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, доказательства в обоснование своих возражений, однако указанное определение ответчиком не исполнено, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, возражений по существу спора не заявлено, требования по существу не оспорены.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ.
Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Положения п. 2 Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014 истец просит не применять.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (ОГРН 1065903037375, ИНН 5903072421) в пользу Открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809) задолженность в сумме 158 879 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 182 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 771 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю. В. Корлякова
