Решение от 31 октября 2014 года №А50-18036/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Пермь
 
    «31» октября 2014 г.                                                      Дело № А50-18036/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Казакова Алексея Анатольевича (ОГРНИП: 312590403800060; ИНН: 590409804107)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая Компания «ГорМашОборудование» (ОГРН: 1105658021699; ИНН: 5614053733; 462401, Оренбургская область, г. Орск, ул. Строителей, 37а)
 
    о взыскании 100 875 руб. 00 коп. 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ИП Казаков А.А. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Холдинговая Компания «ГорМашОборудование» о взыскании 75 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги согласно договора № 20 от 02.09.2013 г. и договора-заявки № 4079 от 23.05.2014 г., 25 875 руб. 00 коп. неустойки за период с 30.05.2014 г. по 06.08.2014 г. Кроме того просит взыскать 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.
 
    Определением суда от 09.09.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчик, в срок, установленный в определении суда от 09.09.2014 г. отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил, иск документально не оспорил. 
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    02.09.2013 г. между истцом - ИП Казаковым А.А. (Экспедитор) и ответчиком - ООО «Холдинговая Компания «ГорМашОборудование» (Клиент) заключен договор № 20 транспортной экспедиции (далее-договор), по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанность за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг (п. 1.1.1. - п. 1.1.6. договора), связанных с перевозкой груза.
 
    Экспедитор исполняет обязанности, предусмотренные договором, на основании письменных заявок клиента (приложение № 1 к договору). Заявки, согласованные сторонами, являются неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора).
 
    23.05.2014 г. между сторонами заключен договор-заявка № 4079 на транспортно-экспедиционные услуги, по условиям которого экспедитор принял на себя обязанность за вознаграждение и за счет клиента подобрать перевозчиков и заключить с ними договоры перевозки от своего имени, на основании заявок клиента, выполнять дополнительные услуги, связанные с перевозкой груза, по письменному соглашению сторон за отдельную плату.
 
    Наименование груза: изделия из металла; маршрут перевозки: г. Чита – г. Орск; дата и часы погрузки: 23.05.2014-24.05.2014 с 9-00 до 16-00; дата и часы разгрузки: 30.05.2014 с 9-00 до 16-00. Транспортное средство Mercedes г/н М 577 ЕЕ/124, п/п МР 8691/24, водитель Калиниченко Виктор Васильевич.
 
    Размер провозной платы согласован в 150 000 руб. 00 коп. без НДС. Форма и порядок оплаты: безналичный расчет после разгрузки автомобиля в день выгрузки, предоплата 50% до загрузки автомобиля.
 
    Истцом ответчику во исполнение вышеуказанного договора-заявки были оказаны транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе транспортной накладной (л.д. 14-15) и ответчиком не оспаривается.
 
    Однако оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 75 000 руб. 00 коп. (150000-75000). Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил. Факт частичной оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 58 от 23.05.2014 г. (л.д. 16).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
 
    В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
 
    Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между сторонами договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На момент вынесения решения сумма задолженности за оказанные в спорный период транспортно-экспедиционные услуги в размере 75 000 руб. 00 коп., ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним в материалы дела не представлено.
 
    Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с пунктом 4.9. договора, согласно которому  за нарушение сроков и порядка расчетов, установленных договором и согласованной заявкой, клиент оплачивает дополнительно к провозной плате 0,5% за каждый день просрочки платежа, начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 25 875 руб. 00 коп. за период с 30.05.2014 г. по 06.08.2014 г. согласно представленного расчета. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора.
 
    Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Определением суда от 09.09.2014 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, письменный отзыв и(или) доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, у суда имеются основания  считать признанными ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в связи с этим, суд находит требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 100 875 руб. 00 коп. (75000+25875).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 026 руб. 25 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Заявляя о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, истец, указал на заключенный между ИП Казаковым А.А. (Заказчик) и ИП Юговой Ольгой Григорьевной (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 06.08.2014 г. (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за плату, оказать заказчику юридические услуги по подготовке документов в Арбитражный суд Пермского края (исковое заявление, и др.) относительно взыскания с ООО «Холдинговая Компания «ГорМашОборудование» в пользу ИП Казакова А.А. денежных средств по договору транспортной экспедиции № 20 от 02.09.2013 г. и договору-заявке № 4079 от 23.05.2014 г., а заказчик обязуется принять услуги, оказанные исполнителем по настоящему договору и оплатить их.
 
    Стоимость услуг исполнителя согласно п. 3.1. договора установлена сторонами в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    В подтверждение факта оказания юридических услуг в размере 2 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 06.08.2014 г., акт выполненных работ от 06.08.2013 г., документ № 928728 от 06.08.2014 г. о переводе денежных средств  (л.д. 17-20).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
 
    Учитывая объем фактически оказанных истцу представителем услуг согласно имеющихся документов (составление иска), принимая во внимание уровень сложности и категорию данного спора, рассмотрение его в порядке упрощенного производства, с учетом принципа разумности и сложившихся в регионе расценок на аналогичные услуги, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 2 000 руб. 00 коп.
 
    В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание процентов по ставке рефинансирования Банка России.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая Компания «ГорМашОборудование» (ОГРН: 1105658021699; ИНН: 5614053733) в пользу индивидуального предпринимателя Казакова Алексея Анатольевича (ОГРНИП: 312590403800060; ИНН: 590409804107; дата и место рождения: 13.06.1977 г., г. Пермь) 100 875 (сто тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 00 коп., из них: 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. задолженности, 25 875 (двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 00 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг, 4 026 (четыре тысячи двадцать шесть) руб. 25 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая Компания «ГорМашОборудование» (ОГРН: 1105658021699; ИНН: 5614053733) в пользу индивидуального предпринимателя Казакова Алексея Анатольевича (ОГРНИП: 312590403800060; ИНН: 590409804107; дата и место рождения: 13.06.1977 г., г. Пермь) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средств.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                            Н.Н. Фомина