Решение от 23 августа 2013 года №А50-18030/2012

 
 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    23 августа 2013 года                                      дело № А50-18030/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2013 года,
 
    решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,
 
    при ведении протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аркос Сервис» (ОГРН 1055901173668 / ИНН 5903008955; 614058, Пермский край, г. Пермь, ул. Фоминская, 43)
 
    к ответчику,  Администрации Пермского муниципального района Пермского края (614065, г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, 71)
 
    третьи лица:
 
    - Администрация Савинского сельского поселения Пермского района (614513, Пермский край, Пермский р-н, д. Песьянка, ул. Мелиораторов, 9);
 
    - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Пермский край, г. Пермь,              ул. Ленина, 66/2);
 
    -  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757 / ИНН 7705401340; 107078, г. Москва, Орликов пер., 10, стр.1) в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю (г. Пермь, ул. Дзержинского, 35);
 
    - Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (614065, г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, 71) (ст. 51 АПК РФ);
 
    - общество с ограниченной ответственностью «Геоцентр» (ОГРН 1025901225657; 614022, Пермский край, г. Пермь, ул. Самолетная, 52);
 
    - общество с ограниченной ответственностью «ТехстройАвтоЭкспресс»  (ОГРН 1065904120721 / ИНН 5904148144; 614088, г. Пермь, ул. Космонавта Леонова, 63аа)
 
    об изменении границ земельного участка, внесении изменений в границы смежных участков.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Столярова Е.О., представитель по доверенности от 15.05.2013, паспорт;
 
    от ответчика (Администрации Пермского муниципального района Пермского края): Шипиловский Д.Б.,представитель по доверенности от № 0001 от 09.01.2013, удостоверение № 201 действительно до 2014 года;
 
    от третьего лица (Администрации Савинского сельского поселения Пермского района): не явился, извещен;
 
    от третьего лица (Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района): не явился, извещен;
 
    от третьего лица (ООО «Геоцентр»): не явился, извещен;
 
    от третьего лица (Управления Росреестра по Пермскому краю): не явился, извещен;
 
    от третьего лица (Федеральной кадастровой палаты): не явился, извещен;
 
    от третьего лица (ООО «ТехстройАвтоЭкспресс»): Блинов Е.А.. представитель по доверенности от 20.09.2012, паспорт.
 
 
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Аркос Сервис» (далее – ООО «Аркос Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края  иском к ответчикам закрытому акционерному обществу «Пермдорсервис» (ЗАО «Пермдорсервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (ранее, ООО «Пермкапиталстрой», далее – ООО «Север-Строй», обществу с ограниченной ответственностью «РЕМиКС» (ООО «РЕМиКС»), обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод Энергосберегающих Технологий» (ООО «НПО №ЗЭТ») об изменении границ земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район. Савинское с/п, д. Хмели, шоссе Космонавтов. Д. 304 «а», имеющем кадастровый номер 59:32:1790001:818, а именно изменить границы в соответствии с горизонтальной съемкой, проведенной                     ООО «ТЕРРА-М» масштабе 1:500 по следующим точкам:1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16, указанные на съемке красной линией, внести изменения в границы смежных земельных участков (с учетом уточнения на стадии принятия искового заявления к производству – т. 1 л.д. 26-31).
 
    Определением суда от 19.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Савинского сельского поселения Пермского района, Администрация Пермского муниципального района Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д. 1-4).
 
    Определением суда от 06.12.2012 на основании ст. 46 АПК РФ в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Электроинжиниринг», общество с ограниченной ответственностью «ТехстройАвтоЭкспресс»; на основании ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю; Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (т. 1 л.д. 143- 148).
 
    В отзыве  ФГБУ «ФКП Росреестра» указывает на ошибочность довода истца о том, что межевание по образованию 5 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером  59:32:1790001:363 является ошибочным, межевание произведено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 20, ст. 22  Федерального закона   «О государственном кадастре», представленные для кадастрового учета соответствовали требованиями законодательства, согласование границ со смежными правообладателями не требовалось, так как уточнение границ земельного участка 59:32:1790001:363 не производилось. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости сведения о таком объекте могут быть аннулированы и исключены их государственного кадастра недвижимости (т. 2 л.д. 17-19). 
 
    В отзыве ответчик ООО «Техстройавтоэкспресс» указал на избрание истцом ненадлежащего  способа защиты, отсутствие доказательств нарушения прав  и законных интересов, отсутствие доказательств необходимости определения границ земельного участка именно в том объеме, в котором запрашивает истец. (т. 2 л.д. 78-79).
 
    Определением суда от 18.01.2013 производство по делу                                    № А50-18030/2012 приостановлено до вступления в силу судебного акта, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве № А50-2512/2011 по заявлению конкурсного управляющего Чувашева А.Н. о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества от 09.02.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Аркос Сервис» и закрытым акционерным обществом «Пермдорсервис» (т. 2 л.д. 83-86).
 
    Определением суда от 27.05.2013 возобновлено производство по делу.
 
    Тем же определением суда удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, исключении из числа ответчиков                          ЗАО «Пермдорсервис», ООО «Север-строй», ООО «НПО «ЗЭТ»,                      ООО «Электроинжиниринг»,  на основании ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Геоцентр»
 
    После уточнения истцом заявлены требования к ООО «РеМиКс» и ООО «ТехстройАвтоЭкспресс», истец просит изменить границы земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, д. Хмели, Шоссе Космонавтов, д. 304 «а», имеющим кадастровый номер 59:32:1790001:818, а именно изменить границы в соответствии с горизонтальной съемкой,  проведенной                           ООО «ТЕРРА-М» масштабе 1:500 по следующим точкам:1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16, указанные на съемке красной линией, внести изменения в границы смежных земельных участков                    (т. 2 л.д. 101-107).
 
    Требования мотивированы тем, что земельный участок под объектом, принадлежащим истцу на праве собственности, должен быть предоставлен с учетом площади, необходимой для его использования. По результатам произведенного межевания, проведенного с нарушениями, использование истцом принадлежащего ему объекта не представляется возможным. Требование основано на положениях ст. 9, 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 35, 36, 69 Земельного кодекса  Российской Федерации, ст. 41, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 20, 39, 40 Федерального закона   «О государственном кадастре».
 
    Определением суда от 11.06.2013 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения истцом заявленных требований: истец просит изменить границы земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:1790001:818 и 59:32:1790001:815 по границе 1-этажного кирпично-железобетонного здания материально-технического склада, лит.                           И-1, общей площадью 411 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь,                 ул. Шоссе Космонавтов, д. 304-а, согласно горизонтальной съемке в точках с 5 по 4 и с точки 4 параллельно точкам 1,2 до перпендикулярной линии границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:818 (т. 3 л.д. 41-43).
 
    ООО «Техстройавтоэкспресс» представлен отзыв на уточненные требования, в которых настаивает на отсутствие оснований для их удовлетворения, указав на следующее.  Полагает, что согласие истца на раздел земельного участка не требовалось, так как оно было поучено от предыдущего собственника имущества – ЗАО «Пермдорсервис». Истцом не представлено доказательств наличия вещного права на  земельный участок с номером 59:32:1790001:818, в связи с чем, отсутствует право на иск. Истец, установив несоответствие границ земельного участка  данным кадастра, должно было обратиться к другим землепользователям с предложением об устранении ошибки, и только в случае отказа вправе обратиться в суд. Кроме того, полагает, что представленная истцом горизонтальная съемка не является достоверным доказательством  несоответствия фактических границ (т. 3 л.д. 59-51).
 
    Определением суда от  04.07.2013 по ходатайству истца в порядке        ст. 47, 51  АПК РФ произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика ООО«ТехстройАвтоЭкспресс» на надлежащего ответчика  Администрацию Пермского муниципального района Пермского края. Судом ООО «ТехстройАвтоЭкспресс»  привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (т. 4 л.д. 55-56).
 
    В связи с заменой ненадлежащего ответчика рассмотрение дела начато с самого начала.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 05.08.2013, протокольным определением суда в соответствии  со ст. 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований:  истец просит изменить границы земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:1790001:818 и 59:32:1790001:815 по границе 1-этажного кирпично-железобетонного здания материально-технического склада, лит. И-1, общей площадью 411 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Шоссе Космонавтов, д. 304-а, согласно горизонтальной съемке в поворотных точках с 5 (с координатами X 511195.77 Y 2222078.80) по 4 (с координатами X 511205.48 Y 2222070.88) и с точки 4 (с координатами X 511205.48 Y 2222070.88) параллельно точкам 1 (с координатами X 511187.92 Y 2222037.58), 2 (с координатами X 511211.16 Y 222065.20) до перпендикулярной линии границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:818.
 
    Определением от 05.08.2013 по ходатайству истца судом                                   ООО «РЕМиКС» исключен из числа ответчиков, поскольку выбор ответчика, к которому заявлены требования, является прерогативой истца.
 
    В отзыве ответчик Администрация Пермского муниципального района возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что решение об образовании земельного участка с кадастровым номером 59:32:179 00 01:0363 оно не принимало, также полагает, что досудебный порядок спора истцом не соблюден.
 
    В судебном заседании 21.08.2013 приняли участие представители сторон, третье лицо ООО «ТехстройАвтоЭкспресс».
 
    От Администрации муниципального образования «Савинское сельское поселение» поступило письменное заявление о рассмотрение спора в отсутствие его представителя, поступившее в ранее проведенные заседания.
 
    От ответчика Комитета имущественных отношений  администрации Пермского муниципального района третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра», поступили письменные заявления о возможности рассмотрения спора 21.08.2013 в  отсутствие его представителя.
 
    Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по существу ( ст. 123, 156 АПК РФ).
 
    В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: истец просит изменить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:1790001:818 и 59:32:1790001:815 в части линий контура здания 1-этажного кирпично-железобетонного здания материально-технического склада, лит.  И-1, общей площадью 411 кв.м., расположенных по адресу: г. Пермь,                           ул. Шоссе Космонавтов, д. 304-а, кадастровый номер: 59:01:0000000:5064, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:32:1790001:815 в характерных точках контура земельного участка, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59: 3261790001:815 с номерами 1(координаты X 511181.76 Y 2222042.58), 2 (координаты X 511195.59 Y 2222078.28) согласно техническому плану.
 
    Суд отмечает, что уточненное исковое заявление направлено истцом иным участникам процесса лишь 15.08.2013 года.
 
    Ответчик, третье лицо пояснили суду, что уточненное исковое  заявление не получили.
 
    Суд отмечает, что со стороны истца имеется злоупотребление своими процессуальными правами.
 
    Судом истцу разъяснены нормы ст. 111 АПК РФ.
 
    Ответчик, третье лицо не возражают против рассмотрения дела по уточненным требованиям.
 
    Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).
 
    Ранее истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы; документы и сведения, предусмотренные ст. 82 АПК РФ и Постановлением Пленума ВАС от 20.12.2006г. № 66 суду не представил.
 
    В данном судебном заседании представитель истца ранее заявленное ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы поддерживает; проведение экспертизы просит поручить                                ООО «Геопоиск», представил суду вопросы для эксперта.
 
    Суд отмечает, что истцом повторно суду не представлены документы и сведения, предусмотренные ст. 82 АПК РФ и Постановлением Пленума ВАС от 20.12.2006г. № 66.
 
    Суд отмечает, что представитель истца не готов к данному судебному заседанию, требования суда, изложенные в определениях суда от 27.05.2013, 11.06.2013, 04.07.2013, 05.08.2013 года, в нарушение ст. 16, 65 АПК РФ, а также доказательства перечисления денежных средств на проведение экспертизы на депозитный счет суда, документы и сведения, предусмотренные Постановлением Пленума ВАС от 20.12.2006г. № 66, запрошенные неоднократно судом, суду не представил.
 
    Ответчик заявил возражения относительно назначения экспертизы.
 
    Третье лицо заявило возражения относительно назначения экспертизы.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизы, поскольку истцу неоднократно разъяснялись положения ст. 82 АПК РФ, правовая позиция, изложенная в  Постановлении Пленума ВАС от 20.12.2006г. № 66, о предоставлении необходимых сведений для проведения экспертизы и совершения необходимых действий, что отражено в протоколах судебных заседаний и аудио протоколах. У истца было достаточно времени для совершения данных действий, с учетом неоднократных отложений судебных заседаний ввиду несоблюдения истцом требований предусмотренных АПК РФ, в том числе не направление либо несвоевременное направление (за 1-2 дня до судебного заседания) уточненных требований в адрес лиц, участвующих в деле и не представления необходимых документов, а также перечисления денежных средств на депозит суда (пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Истец своими правами и предоставленным судом временем не воспользовался.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий                                   (ст. 9 АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела по существу заявленных требований в арбитражном суде первой инстанции (ст. 136, 137 АПК РФ).
 
    Судом заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:
 
    09.02.2011 между ЗАО «Пермдорсервис» (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: 1-этажное кирпично-железобетонное здание материально-технического склада площадью 411 кв.м.. расположенное по адресу: Пермская обл., г. Пермь, ш. Космонавтов, д. 304-а (т. 1 л.д. 57-59). Переход права собственности на 1-этажное кирпично-железобетонное здание материально-технического склада, лит. И-1,  площадью 411 кв.м.. расположенное по адресу: Пермская обл., г. Пермь, ш. Космонавтов,                 д. 304-а. Договор зарегистрирован, что подтверждается свидетельством от 15.02.2011 серии 59 ББ № 915393, кадастровый номер объекта 59-13/1-000-007473-013.
 
    Согласно техническому плану здания приобретенный истцом объект недвижимого имущества расположен на двух земельных участках  59:32:1790001:815 и 59:32:1790001:818 (т. 3 л.д. 84-94).
 
    Приведенные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с вышеназванными требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Между Савинским сельским поселением (арендодатель) и                         ЗАО «Пермдорсервис» (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка от 25.12.2006 № 7 площадью 35736 м. кв., в границах, указанных в плане, являющемся приложением к договору   по  адресу Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, д. Хмели, шоссе Космонавтов,                      д. 304-а, кадастровый номер 59:32:1790001:0363, сроком на 5 лет                               (т. 1 л.д. 52-56). Право аренды зарегистрировано – т. 1 л.д. 69.
 
    Из земельного участка 59:32:1790001:363 образованы следующие земельные участки:
 
    59:32:1790001:814,  59:32:1790001:815,  59:32:1790001:816, 59:32:1790001:817, 59:32:1790001:818
 
    Согласно техническому плану здания приобретенный истцом объект недвижимого имущества расположен на двух земельных участках  59:32:1790001:815 и 59:32:1790001:818 (т. 3 л.д. 84-94).
 
    Земельный участок 59:32:1790001:815 предоставлен в собственность ООО «ТехстройАвтоЭкспресс» (т. 2 л.д. 64-66).
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:818, часть земельного участка занята зданием материально-технического склада площадью 411 кв.м. литер И-1 по адресу Пермская обл., г. Пермь, ш. Космонавтов, д. 304-а, которое согласно выписке из ЕГРП зарегистрированным за истцом, часть находится в охранной зоне теплотрассы (т. 1 л.д. 71-73, 67).
 
    19.03.2012 истец обратился к главе администрации Пермского муниципального района города Перми о предоставлении в собственность земельного участка по адресу:  Пермская обл., г. Пермь, ш. Космонавтов, д. 304-а, под находящимся в собственности зданием материально-технического склада и прилегающей к нему территории, необходимой для использования склада (т. 2 л.д. 8).
 
    Со слов истца в предоставлении земельного участка в собственность отказано, доказательств того, что данный отказ обжалуется в установленном законом порядке в суд не представлено. 
 
    Действий по согласованию с правообладателями границ межевания истцом не совершено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.
 
    В п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
 
    Как видно из материалов дела, поводом для обращения в суд послужило, по мнению истца, нахождение части здания истца на земельном участке предоставленном ООО «ТехстройАвтоЭкспресс», сто препятствует формированию земельного участка истца в соответствии с пятном застройки, так как земельный участок                                                    ООО «ТехстройАвтоЭкспресс» уже сформирован (прошел межевание, передан в собственность, но не зарегистрированным ввиду наложения ареста на совершение действий по регистрации). В этой связи внесение требуемых истцом изменений предполагает изменение существующих границ и площади земельного участка, который предоставлен                          ООО «ТехстройАвтоЭкспресс».
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
 
    В силу ч. 9 ст. 38 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
 
    Ответчиками по таким спорам являются правообладатели смежных земельных участков, либо лица, которым данное право должно быть предоставлено в силу закона.
 
    В соответствии со ст. ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ ООО «ТехстройАвтоЭкспресс» имеет исключительное право на приобретение в собственность (аренду) земельного участка необходимого для обслуживания своего объекта недвижимости. В ходе судебного заседания судом установлено, что такое право ООО «ТехстройАвтоЭкспресс» предоставлено. Сформирован и поставлен на временный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 59:32:1790001:818 об уточнении границ которого заявлено истцом. После проведения необходимых процедур документы сданы на государственную регистрацию права собственности, однако регистрация приостановлена ввиду наличия судебных споров и принятых обеспечительных мер.
 
    В абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    На основании п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
 
    Администрация Пермского муниципального района Пермского края правообладателем спорного земельного участка не является, поскольку за ней не зарегистрировано право муниципальной собственности, а лишь в силу закона является лицом, на которого возложены функции по распоряжению при предоставлении в собственность или аренду земельных участков. Межевые работы и кадастровый учет испрашиваемых земельных участков так же проводятся лицами, которые обратились за предоставлением земельных участков.
 
    В судебном заседании 21.08.2013 судом было предложено уточнить ответчика по делу, истец на рассмотрении спора к ответчику – Администрации Пермского муниципального района Пермского края настаивает.
 
    Право на судебную защиту нарушенных прав и/или законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса РФ и         ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Выбор способа защиты прав и ответчиков, к которым предъявляются требования, является прерогативой истца.
 
    Учитывая выше изложенное, исходя из заявленных истцом требований и ответчика, к которому заявлены требования, суд делает вывод, что истцом требования заявлены не к надлежащему ответчику, при таких обстоятельствах, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
 
    Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                Лядова Г.В.