Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А50-18022/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
05.11.2014года Дело № А50-18022/14
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.В. Балякиной
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (ОГРН 1065904109897, ИНН 5904143330; юр. адрес: 614000, г.Пермь, ул.Пермская, 61)
к ответчику – индивидуальному предпринимателю Жуковой Светлане Леонидовне (ОГРНИП 308590402100035, ИНН 590402333385; адрес: 614039, г.Пермь, пр-т Комсомольский, 60-19)
о взыскании 26 421 руб. 44 коп.
без вызова сторон.
Истец, ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта», обратился в Арбитражный суд Пермского края к ответчику, индивидуальному предпринимателю Жуковой Светлане Леонидовне, предъявив исковые требования о взыскании 26 421,44 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля по июль 2014 года. Также истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 05.09.2014.
Указанное определение истцу и ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, ЕГРИП получено ими.
С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.
Ответчик в установленный судом срок, указанный в определении от 05.09.2014, отзыв не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Обязанность нести такие расходы владельцем помещений в многоквартирном доме вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договоров.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Жукова Светлана Леонидовна, является собственником нежилого помещения (подвал), общей площадью 164,7 кв.м., в 5-этажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 62б (л.д.47-48).
ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом № 62б по ул. Луначарского в г. Перми на основании договора управления многоквартирным домом от 27.03.2007, оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту помещений данного дома, предоставлению коммунальных услуг (л.д. 13-16).
В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг истец обратился в суд с иском о взыскании 26 421,44 руб. за содержание общедомового имущества, текущий ремонт и отопление за период с апреля 2014 года по июль 2014 года.
Расчет стоимости содержания общедомового имущества и текущего ремонта за спорный произведен на основании Постановлений Администрации г. Перми от 19.02.2010 № 68 и от 25.09.2012 N 565, поскольку собственники помещений дома общим собранием тариф на содержание общедомового имущества и текущий ремонт не утвердили.
Расчет стоимости услуг теплоснабжения определен на основании норматива потребления.
Факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту, теплоснабжению подтверждается представленными в материалы дела расчетами, договорами с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, и ответчиком не оспорен (л.д. 25-43).
Ответчик правильность расчета задолженности не опроверг, возражений и контррасчет не представил, факт учета истцом всех произведенных истцом платежей не оспорил.
Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что полномочия управляющей компании и факт оказания услуг подтверждены, и ответчик обязан производить оплату за содержание общедомового имущества и текущий ремонт, а также коммунальные услуги, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310 ГК РФ.
Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере 20 000 руб.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.110 АПК РФ).
В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг представлены: договор возмездного оказания услуг №12/14-у от 09.01.2014, акт №78 от 08.08.2014, справка из Пермской торгово-промышленной палаты №062 от 27.01.2014, (л.д. 44-75).
Таким образом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату юридических услуг.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Жуковой Светланы Леонидовны (ОГРНИП 308590402100035, ИНН 590402333385; адрес: 614039, г.Пермь, пр-т Комсомольский, 60-19) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (ОГРНИП 308590402100035, ИНН 590402333385; адрес: 614039, г.Пермь, пр-т Комсомольский, 60-19) 26 421 (двадцать шесть тысяч четыреста двадцать один) руб. 44 коп. задолженности, 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья О.В.Балякина
