Решение от 31 октября 2014 года №А50-18016/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
ул. Екатерининская, 177, г. Пермь, 614068
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    31октября 2014 года
 
Дело № А50-18016/2014
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Васильевой Е.В., рассмотрев без вызова сторонв порядке упрощенного производства дело по заявлению Администрации Чусовского муниципального района Пермского края (ОГРН 1025902088398, ИНН 5921009285)
 
    к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1096317004871, ИНН 6317079770),
 
    третье лицо – Прокуратура г. Чусового,
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 19.08.2014 № ПР-13/14,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрации Чусовского муниципального района Пермского края (далее – администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – орган Ространснадзора, административный орган) от 19.08.2014 № ПР-13/14, которым администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    В обоснование требований заявитель указывает, что не получал уведомление о присвоении категорий искусственным дорожным сооружениям, право безвозмездного пользования объектами транспортной инфраструктуры закреплено за муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района», которое и должно являться субъектом правонарушения.
 
    Административный орган представил в установленный судом срок материалы по делу об административном правонарушении и отзыв на заявление, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении его требований, указывая на законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Прокуратура г.Чусовогов представленном отзыве выразила несогласие с требованиями заявителя, поддержав позицию административного органа.
 
    Рассмотрев в порядке, установленном статьями 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные сторонами доказательства и изложенные в письменном виде объяснения, возражения и доводы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Чусовской городской прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, в результате которой установлено, что администрация, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, в течение 3 месяцев с момента получения (18.03.2014) уведомления Федерального дорожного агентства (Росавтодор) о присвоении категорий искусственным дорожным сооружениям и включении их в Реестр категорированных объектов от 06.03.2014 (л.д.33), не провела оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры Чусовского муниципального района, чем нарушила пункт 5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 42 (далее – Требования, Требования по обеспечению транспортной безопасности).
 
    По факту нарушения Чусовской городской прокуратурой  04.08.2014 вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. О времени и месте возбуждения дела администрация извещена письмом от 29.07.2014.
 
    Постановление прокуратуры с материалами проверки направлено в орган Ространснадзора для решения вопроса о привлечении администрации к административной ответственности.
 
    О времени и месте рассмотрения дела (на 18.08.2014) администрация уведомлена определением от 08.08.2014, направленным заказным письмом и полученным 11.08.2014.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении органом Ространснадзора вынесено постановление от 19.08.2014 (резолютивная часть объявлена 18.08.2014) о привлечении администрации к ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.
 
    Копия оспариваемого постановления направлена заявителю по почте 19.08.2014 и получена им 21.08.2014. Настоящее заявление подано в суд 29.08.2014, то есть соблюдением срока, установленного статьей 208 АПК РФ.
 
    В соответствии частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 03.02.2014 №15-ФЗ, действующей с 06.05.2014, неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон №16-ФЗ) определено, что транспортная безопасность – это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры (далее также – ОТИ) и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; обеспечение транспортной безопасности – реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; субъекты транспортной инфраструктуры – юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. К объектам транспортной инфраструктуры относятся, в частности, тоннели, эстакады, мосты.
 
    В силу требований ст.4 Закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса, являются субъекты транспортной инфраструктуры – юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
 
    Административным органом установлено и заявителем не оспаривается, что в собственности Чусовского муниципального района находятся мосты, перечисленные в реестре-приложении к уведомлению Росавтодора от 06.03.2014 (л.д.33).
 
    Согласно части 2.1 ст.5 Закона №16-ФЗ оценка уязвимости транспортных средств проводится субъектами транспортной инфраструктуры либо специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.
 
    В соответствии с пунктом 5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.
 
    Обязательное категорирование объектов транспортной инфраструктуры с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, а также ведение Реестра категорированных ОТИ предусмотрено статьей 6 Закона №16-ФЗ.
 
    Поскольку проведение оценки уязвимости мостов, перечисленных в реестре-приложении к уведомлению Росавтодора от 06.03.2014, не обеспечено, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 11.15.1 Кодекса, является доказанной.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как следует из договора от 23.10.2013 между администрацией и муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района» (далее – УКС ЧМР), данному учреждению переданы в безвозмездное пользование автомобильные дороги местного значения (61 объект). В состав данных автодорог входят такие искусственные сооружений, как мосты. В их числе – мосты, перечисленные в реестре-приложении к уведомлению Росавтодора от 06.03.2014.
 
    Согласно пункту 2.1 устава УКС ЧМР одной из основных целей его деятельности является обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, являющихся собственностью муниципального образования «Чусовской муниципальный район Пермского края». В силу пункта 3.5 устава УКС ЧМР:
 
    - назначает лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности
 
    - подготавливает и направляет в компетентный орган материалы для присвоения категории ОТИ и включении их в Реестр категорированных ОТИ;
 
    - обеспечивает проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и др.
 
    Учредив юридическое лицо, специально уполномоченное осуществлять меры по обеспечению транспортной безопасности, и передав ему в пользование спорные объекты транспортной инфраструктуры (мосты), администрация предприняла необходимые меры для соблюдения требований транспортной безопасности.
 
    УКС ЧМР в соответствии с возложенными на него обязанностями направило в Росавтодор материалы для присвоения данным мостам категории и включении их в Реестр категорированных ОТИ. Соответственно данному учреждению (УКС ЧМР) Росавтодор и выслал уведомление о присвоении категорий искусственным дорожным сооружениям и включении их в Реестр категорированных ОТИ, что подтверждается входящим штампом на данном уведомлении и установлено самим административным органом.
 
    УКС ЧМР является самостоятельным юридическим лицом, находится по адресу, отличному от адреса администрации, в силу пункта 3.5 устава само обязано обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ.
 
    Между тем сведений о передачи этим учреждением уведомления Росавтодора администрации в материалах административного дела не содержится.
 
    Поскольку пункт 5.7 Требований связывает возникновение обязанности по обеспечению проведения оценки уязвимости ОТИ именно с моментом получения уведомления о включении объекта в Реестр категорированных ОТИ, однако административный орган обстоятельства получения администрацией данного уведомления не исследовал, суд признал вину последней в совершении рассматриваемого правонарушения недоказанной.
 
    В случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности юридического лица судом общей юрисдикции рассмотрено дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица, квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом (пункт 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).
 
    Решением Чусовского городского суда от 16.07.2013 №2-605/2013 признано незаконным бездействие администрации по непринятию мер, направленных на проведение оценки уязвимости ОТИ, на администрацию возложена обязанность после получения уведомления о включении объектов в Реестр категорированных ОТИ обеспечить проведение оценки их уязвимости.
 
    Между тем факт получения администрацией уведомления о включении спорных объектов (мостов) в Реестр категорированных ОТИ, а, тем более, вина администрации в совершении административного правонарушения  судом по названному делу не устанавливалась.
 
    Поскольку оспариваемое постановление вынесено административным органом при отсутствии оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.   Заявленные требования удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 19.08.2014 № ПР-13/14, вынесенное Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                                               Е.В. Васильева