Определение от 24 октября 2014 года №А50-18003/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Пермь
 
    24 октября 2014 года                                                           Дело № А50-18003/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи: Калугина В.Ю., рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехресурс» (юридический адрес: 617520, Пермский край, с. Уинское, ул. Северная, 4; ИНН 5953002444; ОГРН 1025902546790) о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕВРОДОМ» (614000, Пермский  край, г. Пермь, ул. Монастырская, 12А, офис 216; ОГРН 1085902012756, ИНН 5902851707),
 
 
    При участии:
 
 
    Конкурсный управляющий – Леваков С.В. (паспорт);
 
    От уполномоченного органа – Валуйских А.Ю. (паспорт, доверенность).
 
 
    Суд установил:
 
    Определением арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2013 года в отношении ООО «Торговый дом «ЕВРОДОМ» введено наблюдение, временным управляющим  утвержден Лядов Сергей Юрьевич, члена НП «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (почтовый адрес: 614068, г. Пермь, ул. Екатерининская, 163, офис 38).
 
    Объявление о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №202 от 02 ноября 2013 года.
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2014 года вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» Левакова Сергея Валерьевича.
 
    Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №35 от 01 марта 2014 года.
 
    В Арбитражный суд Пермского края 25 сентября 2014 года поступило заявление уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.09.2014 года в части утверждения порядка продажи имущества без проведения торгов.
 
    Рассмотрение заявления назначено судом на 24 октября 2014 г.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа на требовании настаивает. Полагает, что начальная цена реализации части имущества необоснованно занижена. По ее мнению, реализуемый компьютер должен предлагаться по цене 6 300 рублей, а не 900 рублей, стеновая панель 33117 должна предлагаться по цене 51 510 рублей, а не 51 500 рублей. В оставшейся части с принятым собранием решением согласна.
 
    Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявления. Полагает, что начальная цена реализации компьютера обоснованно определена собранием в 900 рублей, поскольку указанная в инвентаризационной описи стоимость 6 300 рублей является ценой его приобретения в 2011 году, с учетом начисленной амортизации цена составила 900 рублей. В части разницы стоимости стеновой панели полагает, что расхождение ничтожно мало и не может повлиять на права и законные интересы кредиторов. Указывает, что затраты, которые будет вынужден понести должник в случае удовлетворения заявления уполномоченного органа (проведение повторного собрания, публикация сообщений о проведении торгов) превышают размер претензий уполномоченного органа. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела справки о начисленной амортизации, платежные поручения, подтверждающие оплату объявлений о проведении торгов, копий объявлений о проведении торгов.
 
    Ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено.
 
    Материалами дела установлены следующие обстоятельства.
 
    05 сентября 2014 г. было проведено собрание кредиторов должника. На собрании обсуждался вопрос об утверждении порядка реализации имущества. Было принято решение о реализации на торгах имущества балансовой стоимостью более 100 000 рублей, в том числе автомобиля Тойота Ланд Крузер с начальной стоимостью 1 350 000 рублей, автопогрузчик Мерло начальной стоимостью 1 300 000 рублей, бетоносмеситель начальной стоимостью 150 000 рублей, автомобиль Шевроле Ланос начальной стоимостью 120 000 рублей, станок для резки арматурной стали начальной стоимостью 200 000 рублей. Кроме того, принято решение о реализации без проведения торгов имущества балансовой стоимостью менее 100 000 рублей, в том числе компьютера стоимостью 900 рублей, монитора стоимостью 600 рублей, прибора ИПА-МГ4 стоимостью 30 000 рублей, траверсы линейной стоимостью 35 000 рублей, ультразвукового дефектоскопа стоимостью 50 000 рублей, дополнительного оборудования к автомобилю Тойота стоимостью 12 000 рублей, 4 лестниц стоимостью от 15 600 рублей до 27 900 рублей, потолка 13123 стоимостью 12 500 рублей, потолка 13134 (5 шт.) стоимостью 62 700 рублей, стеновых панелей 33115 стоимостью 70900 рублей, стеновых панелей стоимостью 51500 рублей.
 
    В материалы дела представлены инвентаризационные описи, из которых следует, что компьютер был принят к учету по стоимости 6 300 рублей, стеновые панели – по стоимости 51 508,48 рублей.
 
    Из представленной конкурсным управляющим карточки счетов 01.1, 02.1 по основным средствам следует, что компьютер был принят к учету 01 сентября 2011 г. по цене 6 300 рублей, за период с 31 октября 2011 по 31 марта 2014 г. начислена амортизация в сумме 5400 рублей. Остаточная стоимость компьютера составляет 900 рублей (6300-5400).
 
    Представленные конкурсным управляющим платежные документы свидетельствуют, что на публикацию сообщений о продаже имущества без проведения торгов затрачено 6 640 рублей.
 
    Выслушав мнения сторон, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
 
    Заявление уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке ст. 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    Согласно п.п. 1-3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.
 
    Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
    Основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов является наличие хотя бы одного из двух обстоятельств: нарушение прав и законных интересов лица, заявившего соответствующее требование; либо принятие собранием решения с нарушением пределов своей компетенции, то есть принятие решения по вопросам, отнесенных законом к компетенции иных  лиц.
 
    Принятое собранием кредиторов решение определило порядок реализации имущества должника. Правовая регламентация процесса реализации имущества в ходе конкурсного производства приведена в ст. 139 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве, начальная цена продажи имущества определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.
 
    Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве).
 
    Уполномоченный орган не направлял конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика. Следовательно, собрание кредиторов обладало полномочиями по определению начальной цены продажи имущества. Собрание кредиторов также обладало полномочиями по определению порядка продажи имущества с балансовой стоимостью менее 100 000 рублей. оспариваемое решение принято в соответствии с компетенцией собрания.
 
    В обоснование начальной цены реализации компьютера конкурсный управляющий представил сведения о его начальной цене и расчет амортизации. Уполномоченный орган не представил доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего. Довод уполномоченного органа о заниженной стоимости реализации стеновой панели на 10 рублей не заслуживает судебной оценки в силу своей незначительности. Следует отметить, что в соответствии с принципом, принцип, изложенным в ч. 3 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) для определения соответствия цены товаров, работ или услуг рыночным условиям, цена соответствует рыночным условиям, если ее отклонение составляет не более 20 процентов от рыночной цены аналогичных (идентичных) товаров, работ или услуг. Таким образом, цена реализации стеновой панели соответствует рыночным условиям. Доказательств большей стоимости реализуемого имущества уполномоченный орган не представил. Следовательно, решение собрания кредиторов в обжалуемой части не нарушило прав и законных интересов уполномоченного органа, поскольку доказательств занижения начальной цены реализации имущества не представлено.
 
    Следует согласиться с доводом конкурсного управляющего о том, что малозначительность претензии уполномоченного органа может привести к тому, что затраты, понесенные должником в случае удовлетворения его заявления, существенно превысят выгоды от реализации имущества по цене, на которой настаивает уполномоченный орган.
 
    С учетом приведенных доводов, суд пришел к выводу о недоказанности наличия ни одного из оснований для признания оспариваемого решения собрания кредиторов недействительным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление уполномоченного органа о признании недействительным собрания кредиторов ООО «Торговый дом «Евродом» от 05 сентября 2014 г. в части утверждения порядка продажи имущества без проведения торгов, оставить без удовлетворения.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .
 
 
    Судья                                                        В.Ю. Калугин