Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А50-17999/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
05.11.2014
Дело № А50-17999/14
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Батраковой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Управления по имуществу администрации Чусовского муниципального района Пермского края (ОГРН 1065921006128 ИНН 5921019100, 618204, Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 2)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН: 1025902085670 ИНН 5921005481; 618200, Пермский край, г. Чусовой, ул. Ленина, д. 31)
о взыскании денежных средств
Управление по имуществу администрации Чусовского муниципального района Пермского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ресурс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате 01.10.2013 по 30.06.2014 в размере 110 063,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2013 по 14.07.2014 в размере 3 349,18 руб.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Определением суда от 09.09.2014 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 30.09.2014.
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Пермского края.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
22.04.2013 между администрацией г. Чусового Пермской области (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор №74 долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым №59:11:0010155:32, площадью 8412,0 кв.м., расположенного по адресу: Пермская область, г. Чусовой, ул. Черноморская, 27а в оценочной зоне «Промышленная 2» под производственный комплекс по переработке древесины на срок до 01.03.2013. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 22.04.2003 (л.д.13)
Договор прошел государственную регистрацию 19.10.2007 за №18-59-18/076/2007-390, о чем свидетельствует уведомление регистрирующего органа (л.д.14) и выписка из ЕГРП №18/006/2014-202 от 04.08.2014. (л.д.15-16)
Согласно п.2.4. договора, арендная плата вносится арендатором в следующие сроки: 15.03., 15.06., 15.09., 15.11.
Ставка арендной платы за пользование земельным участком может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке по решению Чусовской городской Думы в соответствии с федеральным законодательством с последующим извещением арендатора через средства массовой информации. (п.2.3. договора)
Истец в адрес ответчика направлял уведомления №177/01-15 от 12.02.2013 №227/01-15 от 17.02.2014 о размере арендной платы на 2013 год (л.д.17, 18-19) и 2014 года (20, 21-24)
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.
Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из п.4 ст.22, п.3 ст.65ЗК РФ следует, что размер арендной платы за землю определяется договором аренды, а государственные или местные органы устанавливают порядок ее определения.
В соответствии со ст.42ЗК РФ на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.
Частью 3 статьи 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 №604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края» в редакции Закона Пермского края от 27.11.2012 №131-ПК установлено:
«Размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период».
В соответствии со частью 1 статьи 3 Закона Пермского края от 02.04.2010 №598-ПК «О стратегическом планировании социально-экономического развития Пермского края»:
«1. Прогнозирование социально-экономического развития Пермского края осуществляется на долгосрочную и краткосрочную перспективу.
Прогноз социально-экономического развития Пермского края на долгосрочную перспективу разрабатывается раз в пять лет на десятилетний период с разбивкой по годам первой половины прогнозируемого периода.
Прогноз социально-экономического развития края на краткосрочную перспективу разрабатывается ежегодно на очередной год и на плановый период путем уточнения параметров планового периода и добавления параметров второго года планового периода».
Показатели прогнозов социально-экономического развития Пермского края в соответствии с ч.8 ст.3 Закона Пермского края от 02.04.2010 № 598-ПК размещены на официальном сайте Администрации губернатора Пермского края в сети Интернет.
Согласно «Сценарным условиям формирования вариантов развития и основных показателей уточненного прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2015г.», утвержденных Губернатором Пермского края 31.10.2012, инфляция врегионе по прогнозу на 2013 составит 108,7 %.
Согласно «Уточненным исходным условиям для формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2016г.», утвержденных Губернатором Пермского края 18.10.2013, инфляция з регионе по оценке на 2013 составила 107,1 %. Исходя из чего, размер арендной платы на 2013 подлежал в 2013 уточнению с размера прогноза уровня инфляции в 108,7 % на размер оценки уровня инфляции в 107,1 %.
Согласно «Сценарным условиям формирования вариантов развития и основных показателей уточненного прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2017г.», утвержденных Губернатором Пермского края 01.08.2014, инфляция врегионе по прогнозу на 2013 составит 107,4%, инфляция врегионе по прогнозу на 2014 составит 106,9%.
Неустановление органами местного самоуправления корректирующих коэффициентов не свидетельствует о том, что арендная плата должна превышать предельный размер платы: размер арендной платы предыдущего года Х уровень инфляции.
Таким образом, арендная плата на 2013 год не могла превышать 84 580,72 руб., на 2014 год не могла превышать – 90 416,79 руб.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению на сумму 66 353,56 руб. в силу ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ. В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2013 по 14.07.2014 в размере 3 349,18 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов судом проверен, подлежит корректировки с учетом частичного удовлетворения судом основного требования. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 924,79 руб. В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.49, 110, 136, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН: 1025902085670 ИНН 5921005481) в пользу Управления по имуществу администрации Чусовского муниципального района Пермского края (ОГРН 1065921006128 ИНН 5921019100) задолженность по арендной плате в размере 66 353,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 924,79 руб. Всего ко взысканию – 38 278,35 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН: 1025902085670 ИНН 5921005481) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 731,14 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.В. Батракова
