Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А50-17985/2014
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
22 октября 2014 года Дело № А50-17985/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Пермского края (ОГРН 1065902004629, ИНН 5902293308)
к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - Обществу с ограниченной ответственностью «Классик Мед» (ОГРН 1095903001424, ИНН 5903093220)
о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ
при участии:
от заявителя – не явился, извещен;
от ответчика – Глевич А.М., предъявлен паспорт, доверенность;
установил:
Министерство здравоохранения Пермского края (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Классик Мед» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Требования заявителя мотивированы тем, что общество осуществляет лицензируемую медицинскую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст. ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен надлежащим образом, что в силу ч. 2 ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Представитель ответчика просит в заявленных требованиях отказать по основаниям письменного отзыва. Указывает, что Положение о лицензировании медицинской деятельности допускает, что сертификат специалиста по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» в целях соблюдения лицензионных требований достаточно иметь заместителю руководителя медицинской организации, что исключает необходимость его наличия у руководителя этой организации. Также указывает, что выявленное нарушение не является грубым, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, перечисленных в ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Кроме того, в материалы дела представлен договор об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам от 28.08.2014 г. № 1427, в соответствии с которым, Желтиков И.Г. обучается по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Организация здравоохранения и общественное здоровье», срок обучения с 08.09.2014 г. по 27.12.2014 г.
Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Общество имеет лицензию Министерства здравоохранения Пермского края от 15.09.2009 г. № ЛО-59-01-000555 на осуществление медицинской деятельности.
В период с 13.08.2014 г. по 22.08.2014 г. на основании приказа первого заместителя министра здравоохранения Пермского края от 18.08.2014 г. № 776-л проведена плановая выездная проверка в отношении ответчика на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.
В ходе проверки заявителем установлено, что медицинская деятельность осуществляется с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий в части пп «в» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. № 291:
В нарушение пп. «в» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. № 291 установлено отсутствие у руководителя, дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье»
В нарушение требований раздела II. Должности руководителей (Главный врач, (президент, директор, заведующий, управляющий, начальник) медицинской организации) «Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.07.2010 г. № 541н, на момент проверки у главного врача общества Желтикова Игоря Германовича отсутствуют дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье».
По результатам проверки составлен акт проверки от 22.08.2014 г. № 18.
22.08.2014 г. должностным лицом заявителя в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 90 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. В протоколе сделана запись о том, что законный представитель общества явился на подписание протокола об административном правонарушении с доверенностью оформленной ненадлежащим образом (в доверенности не указаны полномочия об участии в составлении и подписании протокола об административном правонарушении).
Для привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил заявление в арбитражный суд.
В ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечания к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.
Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. № 291 (далее - Положение о лицензировании).
Согласно п. 6 данного Положения о лицензировании под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и подп. «а», «б», «в(1)» п. 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
В силу п.п. «в» п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются, в том числе, наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье».
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, совершено ли правонарушение лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли соответствующие полномочия у лица, составившего протокол об административном правонарушении, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
При определении судом наличия состава административного правонарушения, суд не соглашается с мнением ответчика о том, что Положение о лицензировании медицинской деятельности допускает, что сертификат специалиста по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» в целях соблюдения лицензионных требований достаточно иметь заместителю руководителя медицинской организации, что исключает необходимость его наличия у руководителя этой организации.
Данные выводы ответчика основаны на неверном толковании норм права. Отсутствие дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье» у любого из лиц, указанных в абзаце 1 подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании является нарушением лицензионных требований, что образует событие административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется; вина общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
На момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде срок для привлечения к административной ответственности не истек.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно пункта 18.1 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Суд, оценивая характер правонарушения, учитывает, что в данном случае правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий, а также представление ответчиком в материалы дела договора об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам от 28.08.2014 г. № 1427, в соответствии с которым, Желтиков И.Г. обучается по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Организация здравоохранения и общественное здоровье», в связи с чем, совершенное правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, и может быть признано малозначительным.
При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.М. Мухитова
