Решение от 05 ноября 2014 года №А50-17951/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    05 ноября 2014 года
 
 
Дело № А50-17951/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шафранской М.Ю.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод клееного бруса» (ИНН 3528206527, ОГРН 1133528009944, 162612 Вологодская область, г. Череповец, ул. Гоголя д. 51А)
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ЭЛвиста» (ИНН 5906079721, ОГРН 1085906000730, 614094 г Пермь, ул. Мильчакова,  д. 11 кв. 4)
 
    о взыскании задолженности, процентов,
 
    без вызова сторон,
 
    установил:
 
    истец, Общество с ограниченной ответственностью «Завод клееного бруса», обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ЭЛвиста» о взыскании задолженности в сумме 236 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  исчисленными в сумме 1 243 руб. 91 коп. по договору поставки №57 от 07.07.2014.
 
    Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Определением суда  от 05.09.2014 судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление и  доказательств по делу – до 29.09.2014, а также установлен срок для предоставления дополнительных документов с пояснениями по существу заявленных требований – до 21.10.2014.
 
    Копии определения, направленные по юридическому адресу ответчика, вернулись в арбитражный суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Суд на основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123АПК РФ пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением определения суда.
 
    Ответчиком отзыв, возражения на исковые требования не представлены.
 
    В соответствии с частью 1  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 07.07.2014 между обществом  с ограниченной ответственностью «Компания «ЭЛвиста» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод клееного бруса» (Покупатель) заключен договор поставки №57 от 07.07.2014 (л.д. 10-11), в соответствии с п. 1.1 которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель оплатить и принять пиломатериалы (далее – «Товар») в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказа покупателя и изготовленных в соответствии с техническими условиями и качеством, указанными в приложении №1 к данному договору, согласованному с обеих сторон.
 
    Ассортимент товара и цена, по которой Поставщик обязуется поставлять Товар в рамках настоящего договора, указываются в счете на оплату (п. 1.2 договора).
 
    Количество и цена поставленного товара указываются в накладных (п. 1.3 договора).
 
    В пункте 2.1 стороны договорились, что после получения заказа Покупателя Поставщик выставляет Покупателю счет на оплату товара.
 
    Пунктом 5. 3 договора предусмотрено, что заказ Покупателя может быть сделан как письменно, в том числе по факсу или по электронной почте, так и по телефону. Все документы, переданные сторонами посредством электронных средств связи имеют равную юридическую силу.
 
    Расчеты за поставленный товар производятся Покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 70% от общей суммы заказа в качестве предварительной оплаты в течение 3-х календарных дней после выставления счета на оплату и 30% от суммы заказа – по факту передачи товара в собственность покупателя (п. 4.1 договора).
 
    В соответствии с условиями  п . 4.1.1 договора поставки Поставщик обязался в течение 5-7 рабочих дней с момента получения от Покупателя оплаты на расчетный счет за поставку Товара уведомить Покупателя о наличии готового к отгрузке Товара на складе Поставщика либо поставить товар на склад Покупателю или на железнодорожную станцию, автовокзал, аэропорт, речной вокзал (в зависимости от условий поставки партии товара).
 
    Согласно п. 9.1 договор начинает действовать с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2014.
 
    Ответчик предъявил истцу счета от 07.07.2014 № 1417 на сумму 270 000 руб. 00 коп. (л.д.23), №1731 от 21.07.2014  на сумму 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 22).
 
    Во исполнение условий договора Истец осуществил предварительную оплату товара в размере 216 000 руб. 00 коп. Данный факт подтверждается платежными поручениями №230 от 08.07.2014 (л.д. 18), №241 от 15.07.2014 (л.д. 19). Также Покупатель оплатил Поставщику доставку товара автотранспортом, что подтверждается платежным поручением № 254 от 22.07.2014 в сумме 20 000 руб. 00 коп. на основании счета №1731 от 21.07.2014.
 
    В исковом заявлении истец указывает, что в нарушение условий договора поставка товара ответчиком не произведена.
 
    В соответствии со ст. 506Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
 
    Причем возможность предъявления предусмотренного п. 3 ст. 487Гражданского кодекса Российской Федерации требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьисвязано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.
 
    Следовательно, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, независимо от расторжения договора.
 
    Претензия истца от 01.08.2014 о возвращении суммы предоплаты, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 13).
 
    Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 236 000 руб. 00 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2014 по 22.08.2014 в сумме 1 243 руб. 91 коп.
 
    Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено закономили договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Согласно названной правовой норме при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    В материалы дела истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5).
 
    Указанный расчет судом проверен и признан неправильным. Подлежит перерасчету.
 
    Статьей 190ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
 
    Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191ГК РФ).
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствамиподлежат начислению за период с 01.08.2014 по 22.08.2014 (22 дня) в сумме1189 руб. 83 коп. Расчет: 236 000 руб. 00 коп. * 22 * 8.25/36000= 1189 руб. 83 коп.
 
    Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате задолженности в сумме 65989 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 996 руб. 14 коп. или прекращение данного обязательства по иным основаниям.
 
    Следует также отметить, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Соблюдая требование части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.
 
    Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.
 
    При таких условиях, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 236 000 руб. 00 коп. задолженности, 1 243 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представление интересов истца в суде в размере 11800 руб. 00 коп.
 
    Заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг №21/08/2014 от 21.08.2014, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел» (Исполнитель) и истцом (Клиент) (л.д. 12).
 
    В соответствии с п. 1.1 указанного договора Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение представлять интересы клиента по ведению всех дел Клиента во всех судебных учреждениях различной подсудности, правоохранительных и х государственных органах со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе с правом  окончания дел миром, признания или отказа полностью или частично исковых требований, а так же совершать иные действия по урегулированию гражданских правоотношений, связанных с взысканием долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ООО «Компания ЭЛвиста».
 
    Исполнитель обязуется представлять интересы Клиента в претензионном рядке, путем проведения переговоров, используя иные методы досудебного урегулирования спора, а в случае необходимости и в судебном порядке в суде первой, апелляционной и кассационной  инстанции,  а  также  в  ходе исполнительного производства.    
 
    Вознаграждение Исполнителя по настоящему договору составляет 11 800 руб. 00 коп.(п. 3.1 договора).
 
    В подтверждение фактически понесенных расходов в материалы дела представлено платежное поручение № 299 от 21.08.2014 (л.д. 21).
 
    В соответствии с толкованием нормы ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Представление интересов истца выразилось в подготовке искового заявления (л.д. 4-5), составлении ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела (л.д. 42).
 
    Следует также отметить, что ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленной ответчиком суммы на оплату услуг представителя, не представлено соответствующих доказательств, с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
 
    С учетом характера и степени сложности спора, объема документов, составленных и подготовленных представителем истца, сложности настоящего дела, расходы на оплату услуг представителя в размере 11797 руб. 31 коп. являются разумными.
 
    Кроме этого, каждая из сторон должна оценивать исход дела, и как следствие нести судебные расходы, в случае удовлетворения требований после направления иска в суд и принятии его к производству.
 
    Ответчик в ходе рассмотрения дела, имел возможность реализовать свои процессуальные права, путем заключения мирового соглашения.
 
    Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11 797 руб. 31 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 744 руб. 88 коп. по платежному поручению №298 от 21.08.2014.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.                 Исковые требования  удовлетворить частично.
 
    2.                 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЭЛвиста» (ИНН 5906079721, ОГРН 1085906000730, 614094 г Пермь, ул. Мильчакова,  д. 11 кв. 4)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод клееного бруса» (ИНН 3528206527, ОГРН 1133528009944, 162612 Вологодская область, г. Череповец, ул. Гоголя д. 51А) задолженность в сумме 236 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1189 руб. 83 коп., денежные средства в сумме 7 743 руб. 11 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 11 797 руб. 31 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказать.
 
    3.                 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЭЛвиста» (ИНН 5906079721, ОГРН 1085906000730, 614094 г Пермь, ул. Мильчакова,  д. 11 кв. 4)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод клееного бруса» (ИНН 3528206527, ОГРН 1133528009944, 162612 Вологодская область, г. Череповец, ул. Гоголя д. 51А)  проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Судья                                                                   М.Ю.Шафранская