Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А50-17931/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
05 ноября 2014 года Дело № А50-17931/14
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Л.И. Лысановой
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (г. Пермь, ул. Сибирская, 67, ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Скальд» (г. Пермь, ул. Хлебозаводская, 22, ОГРН 1115904020715, ИНН 5904261333)
о взыскании 166 227 руб. 24 коп.
Истец ООО «Пермская сетевая компания» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «Скальд» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с января по май 2013г. в сумме 151 572 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 14 654 руб. 87 коп. за период с 20.02.13г. по 29.05.14г. с начислением по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 08.09.14г. исковое заявление ООО «Пермская сетевая компания» принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.
Ответчик в сроки, установленные определением суда, направил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, а именно установить доказательства оказания услуг по поставке тепловой энергии, подтвердить применяемые тарифы, исходные данные при определении объема поставленного ресурса. В связи с чем, ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Суд, проанализировав материалы дела с учетом предмета спора, и представленных доказательств, не находит оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Указанные ответчиком обстоятельства не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно ст. 228 АПК РФ в случае несогласия ответчика с предъявленными исковыми требованиями ему предоставлен срок для представления в арбитражный суд отзыва на иск; доказательств оплаты; доказательств отсутствия задолженности; контррасчета, о чем вынесено определение от 08.09.14г. с указанием сроков предоставления указанных документов.
Истец 23.10.14г. направил дополнительные документы по делу.
Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Договор на снабжение тепловой энергией между сторонами не заключен. ООО «ПСК» в спорный период (январь-май 2013) осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления на объект ответчика - арендуемое помещение общей площадью 918 кв.м., находящийся в здании по ул. Хлебозаводская, 22 в г. Перми.
Согласно расчету истца количество теплоэнергии составило 118,41 Гкал на сумму 151 572 руб. 37 коп. (л.д. 11). Объем поставленного теплоресурса определен на основании данных прибора учета (отчетов теплопотребления), установленного на объекте по ул. Хлебозаводская, 22. Из акта допуска узла учета в эксплуатацию от 15.11.12г. усматривается, что потребителем является ИП Шелковников А.С. (л.д. 56), акт не содержит указаний на номер прибора, тогда как в отчетах теплопотребления указан № 5062609.
20.02.12г. между ООО «Форт» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) ООО «Скальд» заключен договор аренды недвижимости № 1, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование складское помещение 918 кв.м, находящееся на 1 этаже трех этажного здания по адресу ул. Хлебозаводская, 22 (п. 1.1 договора аренды). Помещение передается за плату для использования под склад арендатора. Указанное в п. 1.1 договора имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (п. 1.2 договора аренды).
Согласно п. 1.6 договора аренды арендатор самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе на отопление.
Однако арендатор не заключил с истцом договор теплоснабжения.
Договор на поставку тепловой энергии между истцом и собственником помещения также заключен не был.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Из данной нормы права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.
Вместе с тем, исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, осуществляющее пользование имуществом, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.
При определении лица, на котором лежит обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения, занимаемые на основании договора аренды необходимо учитывать следующее.
При отсутствии договора на поставку энергоресурсов, который прямо определяет лицо, оплачивающее их потребление в нежилых помещениях, переданных в аренду, обязанность по оплате перед исполнителями коммунальных услуг, ресурсоснабжающими организациями в силу положений ст. ст. 210, 249, п. 2 ст. 539 ГК РФ, ст. 161, 162 ЖК РФ лежит на собственнике недвижимого имущества.
Условия договора аренды, возлагающие на арендатора обязанность по содержанию помещений, по оплате коммунальных услуг, регламентируют отношения сторон указанных договоров и не создают для арендатора обязанностей перед исполнителями коммунальных услуг, ресурсоснабжающими организациями. Исходя из содержания указанного договора, собственник помещений вправе требовать от арендатора компенсации понесенных расходов на оплату коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела договор поставки тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключен.
Таким образом, в отсутствие договора на поставку энергоресурсов, который прямо определяет пользователя нежилым помещением – ответчика ООО «Скальд» в качестве лица, оплачивающего потребление тепловой энергией, обязанность по оплате стоимости тепловой энергии ресурсоснабжающей организации в силу положений ст. 210, п. 2 ст. 539 ГК РФ не может быть возложена на ответчика, занимающее нежилое помещение.
Кроме того согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.03.07г. ООО «Форт» принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 1 065,6 кв.м на 1 и 2 этажах 3-этажного здания (лит. В) (л.д. 73).
Ответчику по условиям договора аренды передано во временное владение и пользование складское помещение 918 кв.м, находящееся на 1 этаже трех этажного здания по адресу ул. Хлебозаводская, 22.
Учитывая, что здание по ул. Хлебозаводская, 22, в отношении которого поставляется тепловая энергия, является трех этажным, ответчику передано в пользование только часть помещений (1 этаж, 918 кв.м), объем поставленной тепловой энергии на основании данных прибора учета не может быть признан достоверным, поскольку истцом не представлено доказательств места установки прибора учета, а также из расчетов распределения тепловой энергии и отчетов теплопотребления не усматривается: в отношении какой части помещения определен объем тепловой энергии, либо всей площади собственника -1 065,6 кв.м. или помещения площадью 918 кв.м, переданного ответчику по договору аренды.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 08.10.2012).
Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Л.И. Лысанова
