Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А50-17901/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
29.10.2014года Дело № А50-17901/14
Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи Балякиной О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт», место нахождения: 618900, Пермский край, г. Лысьва, ул. Смышляева, 25 (ИНН 5918011573; ОГРН 1025901929294)
к ответчику: товариществу собственников жилья «Победы 113», место нахождения: 618905, Пермский край, г. Лысьва, Проспект Победы, 113 (ИНН 5918015994; ОГРН 1035901668384)
о взыскании 108 724,15 рублей
без вызова сторон,
установил:
Муниципальноеунитарное предприятие муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт»(далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья «Победы, 113» (далее ответчик) о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 107 535,24 рублей за период с 01.04.2014 по 31.07.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 188,91 рублей за период с 26.05.2014 по 26.08.2014.
Определением арбитражного суда от 04.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.
Указанное определение истцу и ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, получено ими.
С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.
Ответчиком отзыв на исковое заявление, возражения по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, так как каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Изучив материалы дела суд установил:
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между сторонами заключен договор № 122-ВК от 01.03.2013, в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) в многоквартирные дома через присоединенную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения по адресу ул. Пр. Победы 113, а абонент обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать принятую питьевую воду и услуги по водоотведению на условиях договора.
Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2014 по 31.07.2014 истец оказывал услуги водоснабжения и водоотведения в многоквартирный дом по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Пр. Победы, 113, что подтверждено материалами дела, в том числе актами за спорный период, подписанными ответчиком без разногласий.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ему ресурсов, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
По расчету истца, общая стоимость услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, составила 122 951,48 руб., оплата которых не в полном объеме явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
На момент рассмотрения спора задолженность ответчика за спорный период с учетом произведенной им оплаты составляет 107 535,24 руб.
Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом на основании показаний приборов учета и исходя из утвержденных для него тарифов (Постановление РЭК Пермского края № 364 –в от 20.12.2013 «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (Лысьвенский городской округ).
Возражений по заявленным требованиям, доказательств оплаты взыскиваемой суммы ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу п.1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность по оплате принятой энергии.
Поскольку обязательства по оплате поставленной питьевой воды и принятых сточных вод ответчиком надлежащим образом не исполнены, подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, требование о взыскании задолженности является обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 188, 91 руб. за период с 26.05.2014 по 26.08.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действующей на дату подачи иска.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальной компенсацией потерь истца в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.
Доказательств, свидетельствующих о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты стоимости оказанных услуг по поставке тепловой энергии суду не представлено.
Расчет процентов судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, требования по существу не оспорены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины по иску в сумме 4 261, 72 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Победы 113»,(место нахождения: 618905, Пермский край, г. Лысьва, Проспект Победы, 113, ИНН 5918015994; ОГРН 1035901668384) в пользумуниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (ОГРН 1025901929294; ИНН 5918011573; юр. адрес: 618900, Пермский край, г.Лысьва, ул.Смышляева, 25)107 535 (сто семь тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 24 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 188 (одна тысяча сто восемьдесят восемь) руб. 91 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4261 (четыре тысячи шестьдесят один) руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О.В.Балякина
