Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А50-17896/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
29.10.2014
Дело № А50-17896/14
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., рассмотрел, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства, дело по иску Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района (ОГРН 1025902548396 ИНН 5957007926, 617830, Пермский край, г. Чернушка, ул. Юбилейная, д. 21)
к ответчику Чернушинскому районному потребительскому обществу (ОГРН: 1025902544909 ИНН 5957001931; 617830, Пермский край, г. Чернушка, ул. Ленина, д. 6)
о взыскании денежных средств
Управление имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Чернушинскому районному потребительскому обществу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 83 892,71 руб.
Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.
Определением суда от 09.09.2014 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 30.09.2014.
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Пермского края.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
28.12.2012 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды №51-12/12 нежилого помещения площадью 125,8 кв.м. на цокольном этаже в пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чернушка, ул. Мира, д.27 (п.п.1.,1, 1.2. договора) на срок с 25.12.2012 по 23.12.2013 (п.2.1. договора) Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 28.12.2012 (л.д.16)
Годовой размер арендной платы составляет 219 502,13 руб. (Приложение №2 к договору, л.д.17), ежемесячная плата за арендованное помещение составляет 17 954 руб. и оплачивается арендатором в срок с 01 по 25 число текущего месяца досрочно за следующий месяц (п.п.3.1.-3.2. договора).
09.01.2014 между сторонами было подписано дополнительное соглашение, которым стороны продлили срок действия договора с 24.12.2013 по 23.12.2014, и изменили годовой размер арендной платы, который составил 220 920 руб. (л.д.18, 19)
13.05.2014 истец в адрес ответчика направлял претензию №01-08/52, в которой просил погасить задолженность по арендной плате по договору №51/12/12 от 28.12.2012 в сумме 83 892,71 руб. (л.д.10) претензию ответчик получил 20.05.2014, что подтверждается почтовым отправлением №61783071012523 (л.д.11), однако, требования истца оставил без ответа и удовлетворения, иного не доказано. (ст.65 АПК РФ)
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.
Наличие задолженности по арендной плате ответчиком не оспорено, письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представил. (ст.65 АПК РФ) При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с Чернушинского районного потребительского общества (ОГРН: 1025902544909 ИНН 5957001931) в пользу Управления по имуществу администрации Чусовского муниципального района Пермского края (ОГРН: 1065921006128; ИНН: 5921019100) задолженность по арендной плате в размере 83 892,71 руб.
Взыскать с Чернушинского районного потребительского общества (ОГРН: 1025902544909 ИНН 5957001931) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 355,71 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.В. Батракова
