Решение от 24 октября 2014 года №А50-17884/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
 
ул. Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    24 октября 2014 года
 
Дело № А50-17884/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания «Сити» (ОГРН 1055901600765, ИНН 5904120371)
 
    к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу(ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282)
 
    об оспаривании постановления от 07.08.2014 № 3/228Ю об административном правонарушении,
 
    лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копийопределения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания «Сити» (далее – заявитель, Общество, общество «Девелоперская компания «Сити») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу(далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 07.08.2014 № 3/228Ю о назначении Обществу административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие события правонарушения, поскольку сведения, подлежащие отражению в декларации, несвоевременное представление которой вменяется заявителю, направлялись контролирующему органу ранее. Кроме того полагает, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности (законный представитель заявителя не уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела).
 
    Административный орган требования заявителя отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в установленный определением суда срок. По мнению Управления, привлечение заявителя к административной ответственности произведено правомерно, обстоятельства, указанные заявителем, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, процессуальные нарушения отсутствуют.
 
    Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 05.06.2014 в ходе осуществления контроля за предоставлением деклараций об объёмах розничной продажи алкогольной продукции административным органом установлено несвоевременное представление Обществом декларации об использовании производственных мощностей за 1 квартал 2014 года по форме согласно приложению №10 (далее - декларация № 10) к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 №815 (далее - Правила).
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения Управлением дела по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 15.13 КоАП РФ, о чём 05.06.2014 вынесено соответствующее определение (л.д. 34-36).
 
    23.06.2014 уполномоченным должностным лицом Управления в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ по факту несвоевременного предоставления декларации № 10, в отношении общества «Девелоперская компания «Сити» составлен протокол № 2/228Ю об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.13 КоАП РФ (л.д. 43-48).
 
    По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.50 КоАП РФ, постановлением от 07.08.2014 № 3/228Ю Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 11-15).
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления от 07.08.2014 № 3/228Ю незаконным и его отмене.
 
    Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 15.13 КоАП РФ (в редакции, действующей с 03.01.2014) искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Пунктом 1 статьи 14Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ)предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих производство этилового спирта и алкогольной продукции с его использованием, производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществлять учет и декларирование использования производственных мощностей.
 
    В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (статья 26 Закона № 171-ФЗ).
 
    Порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей приведён в Правилах № 815, пунктами 1 и 2 которых установлена обязанность организаций, осуществляющих производство и(или) оборот пива и пивных напитков, по представлению декларации об использовании производственных мощностей по форме согласно приложению № 10.
 
    Пунктом 15 Правил закреплено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
 
    Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях; декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 16 Правил).
 
    Декларации по формам, предусмотренным приложениями № 1 - 10 к настоящим Правилам, представляются в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (пункт 17 Правил).
 
    В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и Обществом не отрицается, что декларация об использовании производственных мощностей (приложение № 10 к Правилам) за 1 квартал 2014 года представлена с нарушением установленного срока (при сроке представления 21.04.2014, декларация фактически представлена 20.06.2014), следовательно, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
статьёй 15.13 КоАП РФ.
 
    Ссылка Общества на представление контролирующему органу информации аналогичной сведениям, содержащимся в декларации № 10, ранее (в рамках осуществления Управлением иных мероприятий контроля), не может быть принята судом, поскольку не является обстоятельством, исключающим исполнение возложенных на заявителя пунктом 1
статьи 14 Закона № 171-ФЗ обязанностей по представлению декларации об использовании производственных мощностей.
 
    На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований, установленных Законом № 171-ФЗ и Правил, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.
 
    Таким образом, наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.13 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на реализацию единой государственной политики, установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, направленный на обеспечение качества алкогольной продукции и защиту прав потребителей, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, с учетом конкретных обстоятельств дела при отсутствии доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность выявленного правонарушения).
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указывает на неполучение им уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов проверки, что, по его мнению, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Судом данные доводы заявителя рассмотрены и отклонены в силу следующего.
 
    Из материалов дела усматривается, что извещением от 05.06.2014 (получено Обществом 16.06.2014) заявитель поставлен в известность о необходимости явиться в административный орган 23.06.2014
в 12 час. 00 мин. для оформления результатов проверки и составления протокола об административном правонарушении (л.д. 32-33, 37-38).
 
    В назначенную дату законный представитель Общества не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен Управлением в его отсутствие при наличии сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте совершения указанного процессуального действия (л.д. 43).
 
    Определением от 23.06.2014 заявитель извещён о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 07.07.2014 в 11 час. 00 мин. (л.д. 41-42, 49-50).
 
    В связи с отсутствием сведений о получении вышеуказанного определения заявителем,07.07.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 16.07.2014, о чём заявитель уведомлен телеграммой от 07.07.2014 и путём направления данного определения почтой по юридическому адресу общества «Девелоперская компания «Сити»: г. Пермь, ул. Васильева, 8 (л.д. 54-56, 58-60).
 
    Поскольку телеграмма от 07.07.2014 об отложении рассмотрения материалов административного дела Обществом не получена, в связи с отсутствием организации по указанному адресу, рассмотрение дела об административном правонарушении повторно отложено на 07.08.2014 на 10 час. 00 мин., о чём административный орган проинформировал Общество  (л.д. 63-64, 67-68).
 
    07.08.2014 на рассмотрение материалов административного дела Общество представителей не направило, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя заявителя, при наличии сведений о его надлежащем извещении, о чём сделана соответствующая отметка в оспариваемом постановлении (л.д. 11, 13).
 
    Принимая во внимание, что административный орган неоднократно направлял заявителю по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, телеграммы информировавшие Общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, заявитель не обеспечил получение телеграмм, в связи с чем несёт риск наступления неблагоприятных последствий неполучения юридически значимых сообщений, учитывая фактическое получение определений о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела почтовой связью, по мнению суда, административным органом предприняты достаточные и исчерпывающие меры, направленные на обеспечение Обществу права на защиту как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
 
    Из материалов дела следует, что правонарушение совершено заявителем 22.04.2014, следовательно, постановление от 07.08.2014 о привлечении Общества к административной ответственности по
статье 15.13 КоАП РФ вынесено в пределах установленного
статьёй 4.5 КоАП РФ для нарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции годичного срока.
 
    Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции статьи 15.13 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления у суда не имеется.
 
    В соответствии  с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.
 
    Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания «Сити» (ОГРН 1055901600765, ИНН 5904120371)о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2014 № 3/228Юпо делу об административном правонарушении, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания «Сити» административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без удовлетворения.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  десяти дней  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                 С.В. Торопицин