Решение от 29 октября 2014 года №А50-17862/2014

Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А50-17862/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пермь
 
    29 октября 2014 года                                                        Дело № А50-17862/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Ахметшина Алексея Наильевича (ОГРН 311590412500012, ИНН 590400323350)
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Юговское» (ОГРН 1105917000573, ИНН 5917600248)
 
    о взыскании 162620,24 руб.
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Ахметшин Алексей Наильевич  (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Юговское» (далее – ответчик) 182523,00 руб., в том числе 83720,00 руб. долга в рамках договора поставки, 18046,00 руб. долга за поставленный товар без договора поставки, неустойка по договору поставки в сумме 78482,72 руб., проценты в сумме 2274,28 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).
 
    Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.09.2014 г. получено истцом 10.09.2014 г., ответчиком – 11.09.2014 г.
 
    Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает, что о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения определения от 05.09.2014 г. и всех материалов дела на официальном сайте суда в сети Интернет.
 
    Ответчик отзыв на заявление не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    24.12.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 49 (далее – договор).
 
    В соответствии с п. 4.1 договора оплата товара производится в течение 14 календарных дней с момента получения товара.
 
    В соответствии с договором истцом ответчику был поставлен товар (представлены товарные накладные), ответчиком оплата поставленного товара произведена частично, сумма задолженности ответчика по договору поставки составила 83720,00 руб.
 
    Истцом ответчику был поставлен товар, на общую сумму 236697,75 руб., что подтверждается соответствующими товарными накладными, полномочия лица, получившего товар, подтверждены надлежащей доверенностью. Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично, сумма задолженности ответчика по поставке по товарным накладным составила 18046,00 руб.
 
    Оплата задолженности ответчиком не произведена до настоящего времени.
 
    Претензионный порядок, установленный п 5.3 договора истцом соблюден.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
 
    Сумма основного долга по договору поставки составляет 83720,00 руб., сумма долга по бездоговорной поставке составляет 18046,00 руб. Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца в силу ст. ст. 309, 310, 314, 516 ГК РФ.
 
    В связи с неисполнением ответчиком условий договора в части оплаты товара, истцом на основании ст.ст. 330, 331 ГК РФ и п. 5.1 договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 78482,72 руб. за период с момента возникновения обязанности у ответчика по оплате товара по 23.10.2014 г., исходя из 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за указанный период составила 78482,72 руб.
 
    Суд находит требования истца о взыскании неустойки основанными на законе, ст.ст. 330, 331 ГК РФ, соответствующими условиям договора и подлежащими удовлетворению.
 
    За несвоевременную оплату поставленного товара по товарным накладным истцом в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с период с момента возникновения обязанности у ответчика по оплате товара по 23.10.2014 г. в сумме 4614,42 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2274,28 руб. подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг представителя.
 
    Истцом заявлена сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., в подтверждение которых представлены договор оказания юридических услуг от 25.06.2014 г., расходный кассовый ордер от 26.06.2014 г. № 288 на сумму 1500,00 руб., расходный кассовый ордер от 01.09.2014 г. № 288 на сумму 3500,00 руб.
 
    При таких обстоятельствах заявленные истцом судебные издержки в сумме 5000,00 руб. подлежат взысканию.
 
    Истцом также заявлены к взысканию судебные издержки в сумме        200,00 руб., составляющие стоимость предоставления выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. 101 и 110 АПК РФ).
 
    В подтверждение платы за предоставление сведений из ЕГРЮЛ на ответчика представлен чек по операции в сбербанк онлайн на сумму 200,00 руб., заявление в ИФНС г. Перми.
 
    Таким образом, указанные расходы подлежат возмещению как судебные издержки стороны по делу, подтвержденные соответствующими доказательствами.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 6475,69 руб. относятся на ответчика.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта (проценты на случай неисполнения судебного акта).
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования  удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Юговское» (ОГРН 1105917000573, ИНН 5917600248, место нахождения: 617455, Пермский край, Кунгурский район, с. Юговское) в пользу Индивидуального предпринимателя Ахметшина Алексея Наильевича (ОГРН 311590412500012, ИНН 590400323350, место жительства: 614111, г. Пермь, ул. Моторостроителей, д. 19, кв. 85, дата рождения: 28.09.1976 г.) 83720 (Восемьдесят три тысячи семьсот двадцать) руб. 00 коп. основного долга, 18046 (Восемнадцать тысяч сорок шесть) руб. 00 коп. основного долга, 78482 (Семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 72 коп. неустойки, 2274 (Две тысячи двести семьдесят четыре) руб. 28 коп. процентов, 11675 (Одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 69 коп. расходов.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Юговское» (ОГРН 1105917000573, ИНН 5917600248, место нахождения: 617455, Пермский край, Кунгурский район, с. Юговское) в пользу Индивидуального предпринимателя Ахметшина Алексея Наильевича (ОГРН 311590412500012, ИНН 590400323350, место жительства: 614111, г. Пермь, ул. Моторостроителей, д. 19, кв. 85, дата рождения: 28.09.1976 г.) проценты за пользование чужими проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные на  взысканную сумму в размере 194198 (Сто девяноста четыре тысячи сто девяноста восемь) руб. 69 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                                         Е.М. Мухитова
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать