Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А50-17843/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
29.10.2014года Дело № А50-17843/14
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Н.Пугина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
товарищества собственников жилья «Мильчакова 28» (614094 край ПЕРМСКИЙ г ПЕРМЬ ул МИЛЬЧАКОВА д. 28, ОГРН 1075900000010, ИНН 5903076514, дата регистрации 2007-01-09)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614039 край ПЕРМСКИЙ г ПЕРМЬ ул СИБИРСКАЯ д. 67, ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536, дата регистрации 2007-11-27 )
о взыскании 22 159,06 руб.
Стороны не вызывались.
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон (Глава 29 АПК РФ).
ТСЖ «Мильчакова 28» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пермская сетевая компания» о взыскании 22159 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2012 года по 15.08.2014 года.
Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
Настоящее дело было принято в порядке упрощенного производства в связи с чем, сторонам было предложено до 26.09.2014г. представить доказательства и отзыв на исковое заявление, а до 17.10.2014г. был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований.
В установленные судом сроки ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что проценты должны быть рассчитаны с момента, когда лицу стало известно о наличии у него неосновательного обогащения, в данном случае, с момента вступления в законную силу судебного акта, по которому с ответчика в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение – с 11.06.2014 года.
В дальнейшем, с учетом отзыва, истец уточнил требования иска, просил взыскать проценты в размере 11075 руб. 69 коп. за период с 23.10.2013 года по 15.08.2014 года, требования о дальнейшем начислении процентов не заявлены. Данные уточнения принимаются судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы, так как каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2014 года по Делу № А 50 – 21364/2013 (резолютивная часть от 14.02.2014, судья Ю. В. Корлякова) с ООО «Пермская сетевая компания» в пользу ТСЖ «Мильчакова 28» было взыскано неосновательное обогащение в сумме 157 025 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5710 руб. 76 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 010 руб. 00 коп.
Вышеуказанное решение вступило в законную силу в соответствии с постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 года. Кроме того, с ответчика в пользу истца также было взыскано 10 000 руб. на оплату услуг представителя.
Основанием вышеуказанного спора явились требования ТСЖ «Мильчакова 28» о взыскании с ООО «Пермская сетевая компания» неосновательного обогащения в виде полученной оплаты необоснованно предъявленных стоимости тепловых потерь в сумме 157 025 руб. 31 коп.
В связи с удовлетворением требований истца по делу № А 50 – 21364/2013 и отсутствием добровольного исполнения судебного акта, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст.ст. 395,1107 Гражданского кодекса РФ за период с 23.10.2013 г. по 10.06.2014 г. в сумме 8204 руб. 57 коп., исчисленных на сумму 157025 руб. 31 коп. и с 11.06.2014г. по 15.08.2014г. в сумме 2871 руб. 12 коп., исчисленных на всю взысканную по решению суда сумму 192746 руб. 07 коп.
Правовым основанием требований истец указывает взыскание процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из вышеизложенного, а также позиции ответчика, который не оспаривает правовое основание требований, суд считает, что иск заявлен правомерно.
При анализе расчета заявленных требований, суд считает, что период начала исчисления процентов определяется с момента, когда лицу стало известно о наличии у него неосновательного обогащения. Из материалов дела следует, что ответчик был претензионным образом уведомлен о необходимости возвратить неосновательное обогащение - согласно штампа входящей корреспонденции 22.10.2013 года.
Таким образом, суд признает обоснованным доводы истца. Ссылка ответчика на необходимость исчисления процентов с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А50 – 21364/2013 судом не принимается, поскольку судебными актами по вышеуказанному делу требования ТСЖ «Мильчакова 28» были признаны обоснованными. Таким образом, ответчик был уведомления о наличии у него неосновательного обогащения с момента получения претензии, при этом его согласие (несогласие) не имеет значение.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что представитель ответчика присутствовал на всех судебных заседаниях по делу № А50 – 21364/2013. Факт неисполнения судебного акта ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 11075 руб. 69 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 08.10.12г.).
Руководствуясь статьями 110, 229, 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536, дата регистрации 2007-11-27 ) в пользу товарищества собственников жилья «Мильчакова 28» (ОГРН 1075900000010, ИНН 5903076514, дата регистрации 2007-01-09) 11 075 (Одиннадцать тысяч семьдесят пять) рублей 69 коп. процентов и 2 000 (Две тысячи) рублей судебных расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Пугин И.Н.
