Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А50-17837/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
29 октября 2014 года Дело № А50-17937/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Пермь» (ОГРН 1135948000430, ИНН 5948043928) к обществу с ограниченной ответственностью «Кислород» (ОГРН 1025900769245, ИНН 5903039262) о взыскании 4326,71 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Международный аэропорт «Пермь» (далее – ОАО «Международный аэропорт «Пермь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кислород» (далее – ООО «Кислород») о взыскании 4326,71 руб., в том числе сумма неосновательного обогащения - 3599 руб. и проценты за пользование чужими денежными средства за период с 25.01.2012 по 29.08.2014 – 727,71 руб.
Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возражений сторонами не заявлено.
От ответчика отзыв на заявление не поступил.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
Согласно свидетельствам Федеральной налоговой службы о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц от 11.03.2013 серии 59 №№ 004603085, 004603086, уставам, распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.12.2011 № 2288-р, приказу Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям по Пермскому краю от 20.12.2012 № СЭД-31-02-1239 (л.д. 34-74) ОАО «Международный аэропорт «Пермь» зарегистрировано в качестве юридического лица, создано путем реорганизации в форме преобразования государственного краевого унитарного предприятия «Пермские авиалинии» (до переименования – Федеральное государственное унитарное предприятие «Пермские авиалинии» (далее – ФГУП «ПАЛ»), ОГРН 1025902394462), является правопреемником последнего.
Как следует из материалов дела, 05.05.2012 ООО «Кислород» в адрес ФГУП «ПАЛ» был выставлен счет № 837 на оплату поставки кислорода на сумму 3480 руб. (л.д. 15).
Платежным поручением от 16.05.2014 № 1799 ФГУП «ПАЛ» перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 3480 руб. с указанием в назначении платежа на оплату по счету № 837 от 05.05.2012 (л.д. 14).
Однако никаких поставок кислорода по счету на оплату № 837 ответчиком ФГУП «ПАЛ» осуществлено не было.
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 22.10.2012, сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом ранее образовавшейся задолженности составила 3599 руб. (л.д. 17).
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением в срок до 31.10.2013 погасить задолженность, оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств обоснованности получения и удержания денежных средств, в том числе - после получения требования об их возврате, а также доказательств возврата средств истцу. Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчик не заявил.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3599 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 727,71 руб., начисленных за период с 25.01.2012 по 29.08.2014 из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.
Представленный истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт непоставки ответчиком проплаченного товара является установленным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска уплаченная по делу государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Исходя из того, что п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на сумму 16000 руб. по ставке рефинансирования Банка России (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Руководствуясь статьями 110, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кислород» (ОГРН 1025900769245, ИНН 5903039262; адрес (место нахождения) – 614064. г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 44) в пользу открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Пермь» (ОГРН 1135948000430, ИНН 5948043928; адрес (место нахождения) – 614515, Пермский край, Пермский район, п. Сокол, территория аэропорт Большое Савино, корп. 12) 6326 рублей 71 копейка, в том числе сумма неосновательного обогащения в размере 3599 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2012 по 29.08.2014 в сумме 727 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кислород» (ОГРН 1025900769245, ИНН 5903039262; адрес (место нахождения) – 614064. г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 44) в пользу открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Пермь» (ОГРН 1135948000430, ИНН 5948043928; адрес (место нахождения) – 614515, Пермский край, Пермский район, п. Сокол, территория аэропорт Большое Савино, корп. 12) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на взысканную сумму 6326 рублей 71 копейка по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы (фактического исполнения решения суда).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.В. Виноградов
