Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А50-17833/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Пермь
29.10.2014года Дело № А50-17833/14
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Л.И. Лысановой
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» (г. Оханск, ул. Котовского,14, ОГРН 1055900233278, ИНН 5902825390)
к ответчику: Оханскому муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию (г. Оханск, ул. Чкалова, 34, ОГРН 1025902282340, ИНН 5946004930)
3 – лицо: Управление развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района Пермского края
о взыскании 26 275 руб. 65 коп.
Истец ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» обратился в суд с требованием к ответчику Оханскому муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.12.12г. по 15.05.13г. в сумме 23 159 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 3 116 руб. 16 коп. за период с 11.01.13г. по 29.08.14г. с начислением по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 05.09.14г. исковое заявление ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.
Ответчик в сроки, установленные определением суда, отзыв на иск, контррасчет не представил.
Определением суда от 20.10.14г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района Пермского края
Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» является собственником котельных и тепловых сетей, посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей города Оханска Пермского края (л.д. 14, 28).
10.01.12г. между ООО «Оханские тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 43 на пользование тепловой энергией в горячей воде (л.д. 41).
По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным планом теплопотребления в количестве 27,438 Гкал/год, а абонент обязался производить оплату тепловой энергии (п. 1.1).
Перечень объектов теплоснабжения абонента, их строительные характеристики, расчетные отопительные нагрузки, расчет планового объема теплопотребления содержатся в приложении № 2 настоящего договора (л.д. 47).
Согласно приложению № 1 к договору поставка тепловой энергии осуществлялась на объект ответчика по адресу: г. Оханск, ул. Кирова, 16 (административное здание).
В спорный период ресурсоснабжающей организацией являлось ООО «Оханские тепловые сети» на основании заключенных с истцом договоров аренды № 3, 4 от 12.04.12г., 25.01.11г., предметом которых является передача во временное владение и пользование газовых котельных и тепловых сетей.
01.03.14г. между ООО «Оханские тепловые сети» (цедент) и ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» заключен договор № 2/3 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает в счет погашения задолженности, образовавшейся перед цессионарием, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования суммы задолженности за услуги теплоснабжения от должников цедента (юридические лица и индивидуальные предприниматели), указанных в реестре (приложение № 1 к настоящему договору). Размер передаваемой суммы задолженности с ответчика составляет 23 159 руб. 49 коп. (л.д. 51).
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Представленный договор уступки прав требования соответствуют положениям главы 24 ГК РФ.
Согласно материалам дела стоимость тепловой энергии в период с 01.12.2012г. по 15.05.2013г. составила 24 667 руб. 49 коп., с учетом частичной оплаты задолженность составляет 23 159 руб. 49 коп. (л.д. 56-61).
Наличие указанной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком (л.д. 62).
Возражений со стороны ответчика по начислению объема и стоимости услуг материалы дела не содержат.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг (п. 4.2 договора) истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 116 руб. 16 коп. за период с 11.01.13г. по 29.08.14г. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.
Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга соответствует правовой позиции, изложенной в п. 51 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Ответчик доказательств оплаты долга, доказательств потребления услуг в ином количестве в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 08.10.2012).
Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Оханского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия (ОГРН 1025902282340, ИНН 5946004930) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» (ОГРН 1055900233278, ИНН 5902825390) 26 275 (двадцать шесть тысяч двести семьдесят пять) руб. 65 коп., в том числе: 23 159 (двадцать три тысячи сто пятьдесят девять) руб. 49 коп. задолженности, 3 116 (три тысячи сто шестнадцать) руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 30.08.14г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 23 159 руб. 49 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 2 000 (две тысячи) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Л.И. Лысанова
