Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А50-17827/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Пермь
«29» октября 2014 г. Дело № А50-17827/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 1055902200353; ИНН: 5904123809; 614007, г. Пермь, ул. Тимирязева, 37)
к товариществу собственников жилья «Куйбышева 143» (ОГРН: 1125904002180; ИНН: 5904264260; 614033, г. Пермь, ул. Куйбышева, 143)
о взыскании 68 597 руб. 07 коп.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Пермская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Куйбышева 143» о взыскании 68 518 руб. 56 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в июле 2014 г., а также 78 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2014 г. по 22.08.2014 г.
Определением суда от 03.09.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Ответчик, в срок, установленный в определении суда от 03.09.2014 г., отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Договор электроснабжения № Е-9954 от 11.04.2012 г. между сторонами не заключен, возникшие при его подписании разногласия до настоящего момента не урегулированы, вместе с тем, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В июле 2014 г. истцом ответчику была отпущена электрическая энергия общей стоимостью 68 518 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом электропотребления № 9954 от 31.07.2014 г., сведениями о расходе электроэнергии на 31.07.2014 г., и ответчиком не оспаривается.
Следовательно, между сторонами в спорный период сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Кроме того, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлена счет-фактура № 615/07/05202 от 31.07.2014 г. на сумму 68 518 руб. 56 коп., не оплаченная последним в полном объеме, в результате чего, по данным истца, образовалась задолженность в размере 68 518 руб. 56 коп.
Стоимость электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период, определена истцом на основании тарифа, утвержденного постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края на соответствующий период.
Возражений по предъявленному к оплате количеству электроэнергии, и ее стоимости, ответчик не заявил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, наличие образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга.
На момент вынесения решения сумма задолженности за электрическую энергию, поставленную в июле 2014 г. составляет 68 518 руб. 56 коп., ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.
Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.
Истец просит взыскать проценты в сумме 78 руб. 51 коп. за период с 18.08.2014 г. по 22.08.2014 г. согласно представленного расчета. При определении суммы процентов им применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %. Расчет судом проверен и признан соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.
Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Определением суда от 03.09.2014 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, письменный отзыв и(или) доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 68 597 руб. 07 коп. (68 518 руб. 56 коп. + 78 руб. 51 коп.).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 743 руб. 88 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что при подаче иска уплачена госпошлина в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, 140 руб. 56 коп. госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета согласно пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 168 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Куйбышева 143» (ОГРН: 1125904002180; ИНН: 5904264260) в пользу открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 1055902200353; ИНН: 5904123809) 68 597 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 07 коп., из них: 68 518 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 56 коп. задолженности, 78 (семьдесят восемь) руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 743 (две тысячи семьсот сорок три) руб. 88 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 1055902200353; ИНН: 5904123809) из федерального бюджета 140 (сто сорок) руб. 56 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 60158 от 31.07.2014 г., о чем выдать справку.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.Н. Фомина
