Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А50-17825/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
29.10.2014года Дело № А50-17825/14
Арбитражный суд в составе с у д ь и Пугина И.Н.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
Закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика» (614002 край ПЕРМСКИЙ г ПЕРМЬ ул ЧЕРНЫШЕВСКОГО д. 11 копр. А, ОГРН 1047796409275, ИНН 7727513174, дата регистрации 2004-06-08)
к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию «Александровский хлебокомбинат» (618320 край ПЕРМСКИЙ г АЛЕКСАНДРОВСК ул БРАТЬЕВ ДАВЫДОВЫХ д. 3, ОГРН 1025901676195, ИНН 5910002792, дата регистрации 2002-11-06)
о взыскании 114 327,13 руб.
Стороны не вызывались.
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон (Глава 29 АПК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
Дело было принято в порядке упрощенного производства в связи с чем, сторонам было предложено до 24.09.2014г. представить доказательства и отзыв на исковое заявление, а до 15.10.2014г. был установлен срок для предоставления дополнительных документов содержащих объяснения по существу заявленных требований.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 114 327,13 руб., в том числе задолженности за оказанные в апреле – июне 2014 года (включительно) услуги электроснабжения в сумме 110323,44 руб. и 4003,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В дальнейшем истец уточнил требования иска, отказался от взыскания суммы основного долга, однако настаивал на взыскании процентов в сумме 4003 руб. 69 коп., требования о начислении процентов на взысканные суммы просил не применять. Суд считает возможным принять отказ от иска на основании п.4 ч.2 ст. 150, ст. 151 АПК РФ, поскольку данный отказ не нарушает действующее законодательство и не нарушает прав и интересов иных лиц.
Ответчик был извещен по настоящему юридическому адресу, а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, путем направления в их адрес копий определения (доказательства извещения имеются в материалах дела).
В установленные судом сроки ответчик отзыв на иск не представил, суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы (ст.ст.9, 65 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд установил:
Истец является гарантирующим поставщиком, электрической энергии в соответствии со статьей 3 Закона N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой «Гарантирующим поставщиком» признается коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
Между истцом ( поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор электроснабжения № Ф-29 от 28.12.2013 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, а последний обязуется своевременно оплачивать поставщику принятую электрическую энергию и мощность.
Ответчик обязывался оплачивать потребленную электрическую энергию в течение 3- х дней после получения счета - фактуры, которая в течение 5 – го числа месяца, следующего за расчетным, направляется потребителю.
Факт оказания услуги электроснабжения, объем оказанных услуг, присоединения сетей, не оспаривается сторонами, также как и факт просрочки в её оплате.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 – го числе месяца, следующего за месяцем поставки, по 26.08.2014г., при ставке рефинансирования 8,25% годовых.
Поскольку ответчиком нарушено исполнение денежного обязательства в виде просрочки оплаты, требование истца о взыскании процентов является законным и обоснованным.
Кроме того, учитывая отсутствие отзыва, в соответствии с п.3.1. ст. 70 АПК РФ, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд принимает заявленный период процентов, так как он соответствует п.82 "Основных положения функционирования розничных рынков", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.
Суд считает, что проценты подлежат взысканию в заявленной сумме 4003 руб.69 коп.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 08.10.12г.).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд считает необходимым взыскать сумму государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета, в виду того, что при принятии настоящего иска к рассмотрению истцу была предоставлена отсрочка по её оплате, одновременно, суд считает необходимым отразить, что истец не указывает о частичным удовлетворением его требований после принятия настоящего дела к производству судом.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 177, 319, п.4 ч.1 ст. 150, 151, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Александровский хлебокомбинат» (ОГРН 1025901676195, ИНН 5910002792) в пользу Закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика» (ОГРН 1047796409275, ИНН 7727513174) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 003 (Четыре тысячи три) рубля 69 коп.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Александровский хлебокомбинат» (ОГРН 1025901676195, ИНН 5910002792) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.
Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 110323 руб. 44 коп. в связи с отказом истца от иска.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 – ти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.Н. Пугин
