Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А50-17818/2014
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
29 октября 2014 года Дело № А50-17818/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пром-А Урал» (ОГРН 1095904000081, ИНН 5904201197)
к Обществу с ограниченной ответственностью «УЖБ» (ОГРН 5085904000562, ИНН 5904199406)
о взыскании 100498,42 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Пром-А Урал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «УЖБ» (далее – ответчик) 100498,42 руб., в том числе основной долг в сумме 95884,00 руб., неустойка в сумме 4614,42 руб.
Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.09.2014 г. получено истцом 09.09.2014 г.
Определение, направленное ответчику посредством почтовой связи по известному суду адресу, возвратилось с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.
В соответствии с абз. 5 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому должнику направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает, что о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения определения от 05.09.2014 г. и всех материалов дела на официальном сайте суда в сети Интернет.
Ответчик отзыв на заявление не представил.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
26.11.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки оборудования № 326-11/ХВ (далее – договор).
В соответствии с п. 2.2 договора и п. 2 Спецификации оплата товара производится в следующем порядке: 50% от стоимости товара, согласованного в Спецификации (т.е. 95 884,00 руб. (в т.ч. НДС-18%) - в течение 3 рабочих дней с момента подписания Спецификации обеими сторонами; оставшуюся сумму в размере 50% от стоимости Товара, согласованного в Спецификации (т.е. 95 884,00 руб. (в т.ч. НДС-18%)) - в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности к отгрузке товара.
В соответствии с договором истцом ответчику был поставлен товар (представлена товарная накладная), ответчиком оплата поставленного товара произведена частично, сумма задолженности ответчика составила 95884,00 руб.
Оплата задолженности ответчиком не произведена до настоящего времени.
Претензионный порядок, установленный п 6.1 договора истцом соблюден.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Сумма основного долга составляет 95884,00 руб. и подлежит взысканию в пользу истца в силу ст. ст. 309, 310, 314, 516 ГК РФ.
За несвоевременный возврат денежных средств истцом в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2014 г. по 29.08.2014 г. в сумме 4614,42 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4614,42 руб. подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 4015,00 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта (проценты на случай неисполнения судебного акта).
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УЖБ» (ОГРН 5085904000562, ИНН 5904199406, место нахождения: 614000, г. Пермь, ул. Г. Звезда, д. 38Б) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пром-А Урал» (ОГРН 1095904000081, ИНН 5904201197, место нахождения: 614033, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 118, кв. 402) 95884 (Девяноста пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп. основного долга, 4614 (Четыре тысячи шестьсот четырнадцать) руб. 42 коп. процентов, 4015 (Четыре тысячи пятнадцать) руб. 00 коп. государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пром-А Урал» (ОГРН 1095904000081, ИНН 5904201197, место нахождения: 614033, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 118, кв. 402) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3024 (Шестьсот двадцать один) руб. 71 коп., излишне уплаченную платежным поручением от 25.08.2014 г. № 1451.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УЖБ» (ОГРН 5085904000562, ИНН 5904199406, место нахождения: 614000, г. Пермь, ул. Г. Звезда, д. 38Б) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пром-А Урал» (ОГРН 1095904000081, ИНН 5904201197, место нахождения: 614033, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 118, кв. 402) проценты за пользование чужими проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные на взысканную сумму в размере 104513 (Сто четыре тысячи пятьсот тринадцать) руб. 42 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.М. Мухитова
