Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А50-17777/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
24.10.2014года Дело № А50-17777/14
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Алексеева А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзинтерком» (ОГРН 1045900533073, ИНН 5904118252)
к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «ТЕМП» (ОГРН 1025902154563, ИНН 5933271632),
о взыскании 113895 руб. 85 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Союзинтерком» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «ТЕМП» (далее по тексту – ответчик) задолженности в размере 113895 руб. 85 коп., в том числе основная задолженность в размере 110135,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3760,65 руб.
Определением арбитражного суда от 29.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 29.08.2014.
Ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление. Поясняет, что исполнение обязательств перед истцом осложнено с тем, что решением арбитражного суда ответчик признан несостоятельным (банкротом). С заявленными процентами за пользование чужими денежными средствами не согласен, в удовлетворении требований в этой части просит отказать.
Истец 16 октября 2014 года направил в материалы дела заявление о частичном отказе от исковых требований (в порядке ст. 49 АПК РФ), в связи с добровольной частичной уплатой ответчиком задолженности в размере 30000 руб. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Истец просит взыскать основную задолженность в размере 80135,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3760,65 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Правовым основанием иска истец указал ст. 309, 310, 486, 314, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 150135,20 руб. Факт поставки товара и его получение ответчиком подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной сторонами без разногласий № 2 от 07.02.2014 (л. д. 10).
Представленная товарная накладная содержит указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись ответчика о получении товара. Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат.
Истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру № 2 от 07.02.2014 на сумму 150135,20 руб. (л. д. 11).
Между тем, по данным акта сверки взаимных расчетов на 31 декабря 2013 года перед ответчиком у ООО «Союзинтерком» имела место задолженность в сумме 40000 рублей, возникшая в результате отгрузки товара. Указанная задолженность была зачтена в счет оплаты за поставленную продукцию.
В связи с указанным задолженность за поставленный по товарной накладной № 2 от 07.02.2014 г. товар составила 110135,20 руб., в том числе НДС.
Истцом в адрес ответчика 05 августа 2014 года направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 110135,20 руб. (л. д. 15).
Оплата за продукцию произведена ответчиком частично в размере 30000 руб.
По расчету истца задолженность за поставленную продукцию составила 80135 руб. 28 коп.
Судом установлено и не оспаривается участниками процесса то обстоятельство, что договор в письменной форме сторонами заключен не был.
Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (статья 153 ГК РФ).
В случае отсутствия гражданско-правового договора купли-продажи, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Передача истцом товара по представленным в материалы дела товарным накладным, в которых указаны наименование и количество товара (оферта, содержащая все существенные условия договора купли-продажи), и принятие этого товара ответчиком (акцепт) в силу статей 432, 434, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении сторонами сделок купли-продажи по каждой накладной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт продажи истцом ответчику товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товара в размере 80135,28 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 80135,28 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3760 руб. 65 коп. за период с 01.04.2013 г. по 27.08.2014 г. с учетом процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска в размере 8,25 %.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
В соответствии с расчетом истца сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 г. по 27.08.2014 г. составляет 3760 руб. 65 коп. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3760 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение расходов представлены следующие доказательства: договор № 1-СИК на оказание юридических услуг от 25 августа 2014 года, являющийся по существу рамочным договором, а также расходный кассовый ордер № 1 от 27.08.2014 на сумму 10000 руб.
Между тем данный документ оформлен ненадлежащим образом – подпись лица, получившего денежные средства, в расходном кассовом ордере отсутствует (л.д. 25).
Поскольку факт уплаты 10000 рублей представителю истцом не доказан, равно как и непосредственная связь рамочного договора с настоящим делом, в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4416 руб. 87 коп. по платежному поручению от 27.08.2014 № 37 (л. д. 9).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся взысканием на ответчика в размере 4416 руб. 87 коп. Поскольку частичный отказ от иска заявлен истцом по причине частичной оплаты долга ответчиком после подачи искового заявления, государственная пошлина подлежит возмещению в полном объеме.
Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167 - 170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «ТЕМП» (ОГРН 1025902154563, ИНН 5933271632) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзинтерком» (ОГРН 1045900533073, ИНН 5904118252) основную задолженность в размере 80135 (Восемьдесят тысяч сто тридцать пять) рублей 28 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3760 (Три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 65 копеек,а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4416 (Четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей 87 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «ТЕМП» (ОГРН 1025902154563, ИНН 5933271632) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзинтерком» (ОГРН 1045900533073, ИНН 5904118252) проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
В части требований о взыскании основной задолженности в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей производство по делу прекратить.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья А.Е. Алексеев
