Решение от 28 октября 2014 года №А50-17770/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Пермь       
 
    28.10.2014года                                                             Дело № А50-17770/14
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью  «Новая городска инфраструктура Прикамья» (юридический адрес: 614065, г. Пермь, ул. Свиязева, 35, ОГРН 1035900082206; ИНН 5902817382)
 
    к ответчику: товариществу собственников жилья «Веденеева, 19» (юридический адрес: 614038 г. Пермь, ул. Академика Веденеева, 19-4, ОГРН 1135907001097; ИНН 5907054984)
 
    о взыскании 47852 руб. 37 коп.
 
    без вызова сторон;
 
    установил:
 
 
    ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее истец) обратилось в суд с иском к ТСЖ «Веденеева, 19» (далее ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с июля 2013 по  март 2014 в сумме 47852 руб. 37 коп.
 
    Настоящее дело было принято в порядке упрощенного производства в связи с чем, сторонам было предложено до 25.09.2014 представить доказательства и отзыв на исковое заявление, а до 16.10.2014 был установлен срок для предоставления дополнительных документов содержащих объяснения по существу заявленных требований. Ответчик был извещен по настоящему  юридическому адресу, а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, путем направления в их адрес копий определения (доказательства извещения имеются в материалах дела).
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по рассмотрению настоящего спора в порядке упрощенного производства не направил.
 
    Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы, так как каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, в период с июля 2013 по март 2014 истец оказывал услуги водоснабжения и водоотведения в многоквартирные дома находящиеся в управлении ответчика.
 
    Судом установлено, что факт поставки питьевой воды, её объем, стоимость, качество, а  также факт присоединения сетей подтверждается актами об оказании услуг за взыскиваемый период (л.д. 27, 30, 33,36, 39, 42).
 
    Расчет объемов за спорный период производился на основании нормативов потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению (5,924 куб. м/мес) и сведений о количестве проживающих в многоквартирном доме (22 чел.) в связи с отсутствием общедомовых приборов учета водоснабжения и водоотведения.
 
    На основании данных актов истец выставил ответчику к оплате счета на оплату (л.д. 26, 29, 32, 35, 38, 41, 46,47,48 ), ответчик оплату произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним числится задолженность в сумме 47852 руб. 37 коп.
 
    Возражений по предъявленному к оплате количеству питьевой воды и ее стоимости ответчик не заявил, обязательства по оплате поставленного ресурса надлежащим образом не исполнил. На момент проведения судебного заседания задолженность не погашена.
 
    Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в виду следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Таким образом, на отношения сторон распространятся  нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается
 
    Судом установлено, что расчет поставленного ресурса произведен истцом на основании утвержденных для него тарифов (Постановление РЭК Пермского края № 24 –в от 30.05.2013 «О тарифах в сфере холодного  водоснабжения и водоотведения ООО «НОВОГОР-Прикамье», № 83-в; Постановление Администрации г. Перми от 02.02.2010 № 26 «Об установлении надбавок к тарифам на услуги водоснабжения питьевой водой, водоотведения и очистки сточных вод ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья»).
 
    С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины по иску в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Веденеева, 19» (юридический адрес: 614038 г. Пермь, ул. Академика Веденеева, 19-4, ОГРН 1135907001097; ИНН 5907054984) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065 г. Пермь, ул. Архитектора Свиязева, 65 ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382) задолженность в сумме 47852 руб. 37 коп. (сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 37 копейки), а также судебные расходы по уплате госпошлиныв сумме 2000 руб. 00 коп. (две тысячи рублей 00 копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                   С.А.Овчинникова