Решение от 28 октября 2014 года №А50-17766/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь                                                                           
 
    28октября 2014г.          Дело № А50-17766/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску ООО «Продуктив» (ОГРН 1125905001243, ИНН 5905289765)    
 
    к ответчику: УФССП России по Пермскому краю (ОГРН 1065905100150, ИНН 5905239700)
 
    о взыскании 188 599 руб. 92 коп.
 
    без вызова сторон,
 
 
    установил
 
    ООО «Продуктив» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к УФССП России по Пермскому краю (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере  188 599 руб. 92 коп., а так же просит взыскать 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.  
 
    Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Таким образом, Арбитражный суд Пермского края приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, в порядке, установленном АПК РФ (ст. 121, 123 АПК РФ), следовательно, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы, а так же предоставить доказательства оплаты не только суду, но и истцу.
 
    Определением от 04.09.2014г. судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 25.09.2014г., для представления дополнительных доказательств по делу – до 16.10.2014г.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 3  ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил:
 
    22.01.2013г. между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю(Поклажедатель) и ООО «Продуктив» (хранитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по хранению имущества, арестованного в ходе исполнительного производства № 2201/1/2013, согласно п. 1.1 которого, Поклажедатель поручает, а Хранитель принимает на себя обязательства по хранению арестованного имущества.
 
    Хранитель обязан хранить имущество не более 60 суток со дня получения арестованного имущества. (п. 2.2.2 контракта).
 
    Одновременно с принятием имущества на хранение с подписанием акта приема-передачи, под роспись в акте ареста имущества, стороны заключают Дополнительное соглашение. (п. 2.2.4 контракта)
 
    Цена государственного контракта составляет 700 000 рублей (п. 3.4 контракта).
 
    Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013г. (п. 5.1 контракта)
 
    Возврат переданного на хранение имущества осуществляется по акту возврата, который согласовывается судебным приставом-исполнителем и подписывается Хранителем и Поклажедателем (п. 1.5 контракта).        
 
    Пунктом 5.2 контракта, стороны предусмотрели, что истечение срока действия его действия не освобождает Истца от обязательства хранения имущества. В части оплаты оказанных услуг контракт действует до полного исполнения обязательств сторонами.
 
    Как указано в иске, по истечении срока действия контракта Истец осуществлял внедоговорное хранение следующего имущества:
 
    1. По исполнительному производству № 7136/12/46/59, арестованное по акту описи ареста от 01.04.2013, возвращено по акту от 24.03.2014.
 
    Срок бездоговорного хранения с 01.01.2014 по 24.03.2014 (83 дня).
 
    Площадь занимаемая арестованным имуществом составляла 5, 36 кв.м, что подтверждается актом от 18.03.2014.
 
    Стоимость хранения - 95, 85 рублей за 1 кв.м.
 
    Стоимость внедоговорного хранения составляет 42641, 75 рублей = 5,36 кв.м. х 95,85 руб./кв.м. день х 83 дня
 
    2. По исполнительному производству № 7142/12/46/59, арестованное по акту от 12.03.2013 , возвращено по акту от 18.03.2014.
 
    Срок бездоговорного хранения с 01.01.2014 по 18.03.2014 - 77 дней.
 
    Площадь занимаемая арестованным имуществом составляла 5, 15 кв.м, что подтверждается актом от 02.08.2013.
 
    Стоимость хранения - 95, 85 рублей за 1 кв.м.
 
    Стоимость внедоговорного хранения составляет 38009,32 рублей = 5,15 кв.м. х 95,85 руб./кв.м. день х 77 дней.
 
    3.  По исполнительному производству № 7142/12/46/59, арестованное по   акту от 02.04.2013 , возвращено по акту от 24.03.2014.
 
    Срок бездоговорного хранения с 01.01.2014 по 24.03.2014 - 83 дня.
 
    Площадь занимаемая арестованным имуществом составляла 6,38 кв.м, что подтверждается актом от 24.03.2014.
 
    Стоимость хранения - 95, 85 рублей за 1 кв.м.
 
    Стоимость внедоговорного хранения составляет 50756, 41 рублей = 6,38 кв.м. х 95,85 руб./кв.м. день х 83 дня.
 
    4. По исполнительному производству № 7142/12/46/59, арестованное по   акту от 28.05.2013, возвращено по акту от 24.03.2014.
 
    Срок бездоговорного хранения с 01.01.2014 по 24.03.2014 - 83 дня.
 
    Площадь занимаемая арестованным имуществом составляла 7,189 кв.м, что подтверждается актом от 25.10.2013.
 
    Стоимость хранения - 95, 85 рублей за 1 кв.м.
 
    Стоимость внедоговорного хранения составляет 57192,45 рублей = 7,189 кв.м. х 95,85 руб./кв.м. день х 83 дня.
 
    Итого, с учетом сроков хранения, стоимость хранения составила 188 599,92 рублей. 
 
    Ссылаясь на то, что Истцом осуществлено внедоговорное хранение арестованного имущества на сумму 188 599 руб. 92 коп., указанная сумма является неосновательным обогащением Ответчика, ООО «Продуктив» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
 
    На основании пункта 4 статьи 1109 Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    Названный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Взыскание неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги при отсутствии государственного контракта открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей и государственных заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход закона № 94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Приведенная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, от 04.06.2013 № 37/13 и является обязательной для нижестоящих судом при рассмотрении дел со схожими фактическими обстоятельствами.
 
    Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти.
 
    Как следует из материалов дела государственный контракт прекратил свое действие 31.12.2013г. после 24:00 часов. (п. 5.1 контракта) Иного судом не установлено.
 
    Сторонами государственный контракт на хранение арестованного имущества на сумму, свыше 700 000 руб., не заключен. При этом хранение имущества без  государственного контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных законом № 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, оказавшее услуги по хранению, не могло не знать, что хранение осуществляется им при очевидном отсутствии обязательства уплатить большую сумму.
 
    При таких обстоятельствах фактическое хранение арестованного имущества не может влечь возникновения на стороне Ответчика неосновательного обогащения, поэтому оснований для удовлетворения искового требования о взыскании 188 599 руб. 92 коп. неосновательного обогащения не имеется.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, на основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя относятся на Истца в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                             
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Продуктив» (ОГРН 1125905001243, ИНН 5905289765) в доход Федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 6 658 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.
 
 
Судья                                                                          Антонова Е.Д.